Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Вот на какую тему я предлагаю сегодня порассуждать. При чем к обсуждению прошу подключиться больше коллег, нежели просто читателей) Хотя, мнение читателей тоже важно)
Итак. Задачка. В районном суде рассматривается иск оппонента о взыскании ранее "недовзысканных" решением суда, вступившим в законную силу, но обжалуемом в кассационном суде общей юрисдикции, сумм алиментов обратно в качестве неосновательного обогащения, уплаченных на основании определения суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ранее решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца уже было взыскано почти 90 000 рублей алиментов обратно в качестве неосновательного обогащения - такую сумму истец насчитал за период с июня 2020 года по февраль 2021 года.
Чуть позже оппонент "пересчитал" и оказалось, что он не "досчитался" еще 25 000 рублей, то бишь, "недопросил взыскать" у суда в рамках уже рассмотренного дела, а суд, соответственно "недовзыскал" в рамках уже рассмотренного дела целых 25 000 рублей!) - за тот же период по тому же определению суда о предварительном взыскании алиментов, в отношении того же ребенка. Эта сумма и составила цену нового иска + около 5 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Итого 32 000 рублей.
Вопросы:
1.Если ранее решением суда, вступившим в законную силу, уже была взыскана сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом, в виде алиментов на содержание одного из детей, который с получателем алиментов не проживал, удержанная с истца на основании определения суда о применении обеспечительной меры в виде предварительного взыскания алиментов, подлежит ли взысканию в рамках отдельного (нового) иска недовзысканная ранее судом сумма, которой истец при рассмотрении "первого" дела "недосчитался"?
Или же: "В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда", а то, что истец "досчитался" с первого раза - это его проблемы?)
2.Проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение исчисляются с какой даты? С даты вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения?
3.Взыскание неосновательного обогащения в виде возврата алиментов - это простой имущественный спор? Или взыскание неосновательного обогащения в виде переплаченных алиментов - это специальный (алиментный) имущественный спор?
Если взыскание неосновательного обогащения в виде недополученных средств, ценой иска в 32 000 рублей, это простой имущественный спор, то каким судом он должен рассматриваться? Районным судом? Мировым судьей?
Если взыскание неосновательного обогащения тесно связано с алиментными обязательствами, то каким судом он должен рассматриваться? Районным судом? Мировым судьей?
Вот я, например, считаю, что это все - таки имущественный спор, а взыскание алиментов обратно в качестве неосновательного обогащения - это иск о взыскании неосновательного обогащения))) А, значит, при цене такого иска менее 50 000 рублей должен рассматриваться мировым судьей.
Так же я считаю, что дело в части искового требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению, потому как тот же спор, между теми же лицами о том же предмете (неосновательное обогащение за тот же период, по тому же определению, на того же ребенка) по тем же основаниям уже рассматривался судом. А то, что истец считать не умеет и недосчитался - это его проблемы)
Ну, и проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения и до фактической уплаты основной суммы задолженности.
Это мое сугубо личное мнение и я, естественно, могу ошибаться)
У суда пока мнение иное) Мол, такое неосновательное обогащение тесно связано с алиментными обязательствами, а, значит, такой иск подсуден районному суду вне зависимости от цены иска. Так же судья считает, что раз цена иска иная, значит, это другой иск (не по тем же основаниям, не по тому же предмету и не между теми же лицами)и, значит, 220 ГПК РФ "не канает") Про проценты судья пока вообще не думает - с двумя основными моментами разобраться б))) Но это судья пока просто считает - вслух, на уровне размышлений. Какое будет вынесено решение, пока не известно.
Короче, наш оппонент снова "на ровном месте" поднял столько вопросов, что диву даешься, сколько есть моментов, которые выходят за рамки стандартного рассмотрения дел)
Одна надежда на кассационный суд общей юрисдикции, который даст-таки ответ - можно ли вообще алименты взыскивать в качестве неосновательного обогащения обратно, особенно, если такие алименты были взысканы не решением суда, а обеспечительной мерой - предварительно.
Если будет ответ КСОЮ, что: "НИЗЯ взыскивать алименты обратно", то все вышепоставленные вопросы отпадут сами собой. Это понимает и суд, а потому пока было принято решение привлечь к участию в деле в качестве третьего лица судебного пристава - исполнителя. С привлечением третьего лица срок для рассмотрения дела начинает исчисляться заново. Глядишь, и кассационного определения дождемся)))
Остается только в очередной раз обратиться к нашему оппоненту: "Недовзысканные деньги, проценты - это, конечно, хорошо, но не забывайте и о том, что получить исполнительный лист и получить по нему присужденные денежки фактически - это далеко не одно и тоже))) Особенно с того, у кого доход 12 000 рублей и кому после раздела имущества разве что пылесос и остался!")))
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.