"Мемориал" закроется? И славно! Причем, не вижу разницы, по какой формальной причине это произойдет. И негодование мое вызвано даже не делом Дмитриева и ушатом хамства, издевательств, которые некоторые мемориальцы и их попутчики на меня вылили. И не тем, что лично я в "Мемориале" видела много плохих людей, занимающихся историей не только без исторического, но и вообще без любого другого высшего образования (пример Юрия Дмитриева, опять же).
"Мемориал" потерял для России смысл, когда поддержал решение Ельцина и вчерашней советской номенклатуры отказаться от люстрации. "Мемориал" крепко виноват перед всеми нами за их "полстраны сажали - полстраны сидели" и "люстрация опрокинет страну в гражданские войны". Они виноваты. Остальная их деятельность после этой вины и лжи о том, что половина сажали или стучали, ничего не значит. Испугался "Мемориал" тогда не гражданской войны, а ссоры с новой элитой.
Вчера я высказалась об этом вкратце в Фейсбуке и, вроде как, забыла. А сегодня неожиданнейшим образом открылся лаз в новое измерение, а по-простецки говоря, портал в ад открылся на странице бывшего депутата Дмитрия Гудкова, который написал что-то о демарше Людмилы Петрушевской в связи с "Мемориалом" и о том, что пора провести черту между палачами и жертвами. Вот тот пост и первые комментарии к моей реплике. Неплохо, да, для людей, которые считают, что обсуждают историю репрессий?
К большому сожалению, "Мемориал" сделал много для того, чтобы эта черта была стёрта. Это именно "Мемориал" десятилетиями вводил народ в заблуждение утверждением, будто полстраны сидели, полстраны сажали. И "Мемориал" в начале 90-х внушил, будто у каждого предки причастны к репрессиям. Это большая ошибка. "Мемориал" очень поздно, кажется, лишь в начале 2010-х, пришел к решению называть имена палачей. Это всем нам испортило историю. Мы многое потеряли от того, что защитой памяти репрессированных в России занялись именно эти люди, многие из которых являлись детьми и внуками палачей и поэтому, думаю, исключительно поэтому в девяностые первым делом попытались размазать чувство вины по всем.
Я думаю, что сопредседатель "Мемориала" Арсений Рогинский в конце жизни это понял. Я была на одном его выступлении: по его содержанию и по небольшому общению с Рогинским после я пришла к выводу, что он раскаялся в отказе "Мемориала" от люстрации. А уж когда они стали публиковать списки работников НКВД, им пришлось называть конкретные числа. Потому что выяснилось, что палачей и стукачей были не миллионы, а меньше сотни тысяч, что, вместе с разными партийными активистами и деятельными комсомольцами давало от силу несколько сотен тысяч виновных, но никак не десятки миллионов
Всем нам было бы лучше, если бы "Мемориал" закрылся ещё при первом избрании Ельцина
и очистил место более непримиримым к палачам историкам и общественникам, тем, кто не размывал бы ответственность своих дедов и отцов на всех и не прятался бы за "мы" вместо "я", не говорил, что все виноваты, потому что виноваты единицы
И, как назло, потомки множества виновных оказались активными участниками "Мемориала" или его попутчиками. Достаточно сказать, к примеру, что урочище Сандармох открыл сын НКВД-шника, расстреливавшего в Карелии - полковник Иван Чухин.
В конце концов, просто историкам: в "Мемориале" историков почти не было. Вот Рогинский был историком. Может, поэтому он и понял, какую они совершили ошибку.
Вы не знали, что множество людей в "Мемориале" и около него не имели исторического образования и порой вообще были людьми непросвещенными. Просто всеобщая растерянность, голод, страх перед будущим сделали из них единственную правозащитную организацию, которая оказалась, так уж вышло, монополистом в сфере защиты памяти репрессированных. "Мемориалу" бы пустить это свое положение во благо страны и будущего, а именно, провести в начале 90-х репрессию и назвать имена палачей и потомкам палачей из собственных рядов выйти и открыто осудить своих отцов и дедов (дети не виноваты, но если они не осуждают, значит, поддерживают - точка, только так!). Но он больше двадцати лет тянул песенку про полстраны и "брат пойдет на брата" (множество экс-коммунистических стран провели люстрацию - войн у них не было). Именно "Мемориал" сделал возможным спрятать имена виновным за неким "мы все". Я не раз об этом писала и в СМИ. У меня была колонка в Газете.ру "Виноваты не все" именно о позорном прятании за общие спины потомков палачей, кто хочет сейчас прослыть современным, но не желает признать, что не у всех были такие отцы и деды. В тексте есть пример основателя "Коммерсанта" Владимира Яковлева, который нашел в себе силы признать, что его дед был палачом, но не осмелился сказать "дед виноват". Мало кто помнит, что то знаменитое покаяние Яковлева кончалось словами «Мы все, выросшие в России, — внуки жертв и палачей. Все абсолютно, все без исключения». Не все. В этом - главный подлог "Мемориала". Он сделал возможным так говорить детям палачей. Размывать ответственность.
Еще я эту тему затрагивала в колонке о фильме Виталия Манского про становление нынешней власти. Тогда Манский, вроде как, совершил акт покаяния, но не смог сказать "я" - сказал "мы", спрятался за спины тех, кто денег от Кремля не брал и агиток не снимал.
Не знаю, что будет после "Мемориала". Может, и ничего. А, может, после затишья придут нормальные историки и возьмутся за эту тему основательно. Правда, интересно уже почти никому не будет - упущено время. Оно было потрачено "Мемориалом" почти впустую.
Ну и, да, в любой нормальной стране, где развита не только государственная система, но и гражданское общество, "Мемориал" самораспустился бы после финала дела Юрия Дмитриева, когда выяснилось, что правозащитники оболгали и спустили мировую общественность фактически на шесть лет мучившуюся сироту.