В воскресенье в Глазго начнётся 26-я сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата. В её преддверии, однако, преобладает скепсис. Данные нового доклада, опубликованного при поддержке Программы ООН по защите окружающей среды, свидетельствуют о том, что планы правительств до 2030 года предусматривают добычу нефти, газа и угля в объёме, вдвое превышающем допустимые показатели, при которых ещё можно было бы реализовать цели Парижского соглашения. В европейской прессе всё слышнее голоса пессимистов, однако ряд обозревателей всё-таки верит в успех мероприятия.
Сим победим
Не стоит полагать, что эта конференцию ни к чему не приведёт, - пишет The Economist:
«Парижское соглашение обязало все стороны, независимо от их экономической ситуации, прилагать усилия к ограничению темпов глобального потепления двумя градусами по Цельсию, исходя из ситуации середины XIX века. Конференция в Глазго поставит перед странами новые цели. ... Рамочная конвенция ООН по изменению климата и конференции участвующих в ней сторон имеют столь важное значение в силу того, что участвующие в их проведении научные институты, дипломаты, активисты и в целом общественность формируют наилучший механизм для того, чтобы мы смогли осознать фундаментальную истину: мечта о планете с почти восьмимиллиардным населением, живущим в достатке, так и останется мечтой, если наша экономика будет по-прежнему опираться на уголь, нефть и природный газ.»
Отчёты по СО2 нужно сделать прозрачными
В своей статье в Les Echos экономист Элен Рей пишет о необходимости создания единой системы оценки экологической опасности компаний и предприятий:
«Если бы мы могли замерять уровень эмиссии СО2, приходящийся на то или иное предприятие, то это стало бы большим шагом вперёд. Для того, чтобы рынок работал, а инвесторы могли инвестировать капиталы в образцовые предприятия, информация о том, каковы прямые и косвенные выбросы СО2 того или иного производства, должна находиться в открытом доступе. Фонд Международных стандартов финансовой отчётности, надзорный орган Совета по Международным стандартам финансовой отчётности [независимого органа, разрабатывающего принципы и правила составления отчётности предприятия], мог бы просто создать дополнительный орган СМСФО. Его задача заключалась бы в том, чтобы сделать прямые и косвенные выбросы отдельных компаний максимально прозрачными - для того чтобы их можно было сравнивать и делать из этого выводы.»
Не увеличивать разрыв между богатыми и бедными странами
Европе следует крайне осторожно подходить к тому, чтобы не отпугнуть весь остальной мир, настаивая на использовании возобновляемых источников энергии, - предупреждает Právo:
«Запад желает, чтобы развивающиеся страны взяли на себя обязательства по 'зелёному переходу'. Включая те страны, которые благодаря своему быстрому экономическому росту также способствуют увеличению выбросов загрязняющих веществ. Но они, в свою очередь, вправе задать вполне закономерный вопрос: насколько эффективны и надёжны возобновляемые источники энергии, а также во сколько они им обойдутся? ... Высокие цены на энергоносители способны вызвать политические потрясения, привести к политической нестабильности - и углубить разрыв между богатыми и бедными частями мира.»
Нужно поддержать развивающиеся страны
По мнению американской корреспондентки издания Kathimerini Катерины Соку, вопрос о том, увенчается ли успехом конференция в Глазго, зависит вовсе не от Европы:
«ЕС, может, и выступает лидером в плане повестки дня, настаивая на скором переходе на экологические рельсы, однако куда большим - и решающим - является вклад США. И не только потому, что на США приходится второй по объёму уровень эмиссий вредных веществ в мире, но и потому, что у США имеются рычаги давления на другие крупные экономики мира - Китай, Россию, Индию. Именно США в состоянии подтолкнуть эти страны к принятию мер, необходимых для достижения целей Парижского соглашения. Даже не принимая в расчёт геополитических интересов: в любом случае было бы куда проще добиться консенсуса, если бы промышленно развитые страны выполнили взятые на себя обязательства - предоставлять развивающимся странам 100 миллиардов ежегодно в целях перехода на альтернативные источники энергии.»
Эпоха бумероцена
Климатическая активистка Доминика Ласота в своей статье в Krytyka Polityczna не оставляет камня на камне от климатической политики польских властей:
«Польское правительство стоит на стороне тех, кто блокирует любые изменения в проводимой климатической политике. Мы - одна из наиболее зависимых от угля стран Европы, наша Белхатувская ТЭС - крупнейший эмитент СО2 в Европе. ... И ситуация эта возникла не случайно: мы живём в эпоху 'бумероцена' - во времена, когда власти озабочены лишь достижением прибыли и экономического роста, собственной популярностью - и мелочными политическими интригами. ... Власть имущие создают систему, которая дестабилизирует наш климат, приводит на грань катастрофы чувствительные экосистемы, а также натравливают нас друг на друга и всячески подавляют.»
Как взорвать трубопровод
В своей колонке в NRC Handelsblad политолог Киза Магендане задаётся вопросом, какие, собственно, результаты ожидаются от заключения нового договора:
«В нашем ископаемом капиталистическом миропорядке правящие элиты владеют искусством создавать на бумаге прекрасные договоры, чтобы затем их самым бессовестным образом не соблюдать. ... Если на протяжении десятилетий определённые институции не достигли хоть сколько-нибудь значимого успеха в деле противодействия экзистенциальным угрозам, нависшим над существованием человечества, то, возможно, стоит задаться вопросом о правомерности существования таких институций? ... В своей весьма противоречивой книге 'Как взорвать трубопровод' Андреас Мальм подчёркивает, что наиболее очевидной стратегией климатического активизма является саботаж. Для ушей ископаемой капиталистической элиты нет ничего громче, чем хлопок от взрыва их ископаемого нефтепровода.»
Нидерландам нужно быть в авангарде!
В ходе изменения климата уровень Северного моря поднимется гораздо выше, чем то предполагалось до сих пор, - таковы новые расчёты нидерландских специалистов. De Volkskrant предупреждает:
«Нидерланды больше всех пострадают от изменения климата. На этом фоне было бы логично, если бы страна стала лидером международных дискуссий об изменении климата. Но пока что всё совершенно иначе: Нидерланды входят в число крупнейших эмитентов СО2. ... Пытаясь спастись от фатализма, всё больше и больше политиков - особенно правых - видит выход в приспособлении к изменению климата. ... Для защиты нашего побережья мы могли бы создать огромный остров в Северном море. ... Но куда лучше было направить всю нашу национальную гордость на то, чтобы сделать экономику Нидерландов более устойчивой.»
Подписывайтесь на наш канал в дзене, а также в фейсбуке .
Наш сайт: https://www.eurotopics.net/ru