Если у вас есть голова — это не значит, что вы умеет думать. Если вы умеете думать — это не значит, что у вас есть логика. Если у вас есть логика — это не значит что вы умеете и сможете когда-либо что-либо адекватно анализировать. Да и логика ваша вполне может оказаться ложной.
Я не хочу превращать свой писательский уголок в уголок мозговправлятеля. Я преподавать, учить ненавижу в принципе. Но у меня так подгорело за сегодня (да и за последнее время), что на сей раз я выскажусь.
Итак.
Анализу учатся. Годами. В университетах. И далеко не все оказываются к нему способны, даже получая ВУЗовскую корочку. (Знаю бывших однокурсников, у которых стоило бы отобрать эту корочку, за профнепригодность). Просто не у всех одинаково хорошо развито левое полушарие головного мозга. Это нормально. Не всем дано быть Эйнштейнами. Как и не всем дано быть Рембрандтами. Каждому своё. И каждому по способностям и по уму.
Это абсолютно нормально. Это не повод огорчаться. Но и лезть в то, что ваш мозг просто не способен адекватно переварить — тоже не стоит. Вернее так: даже не пытайтесь во избежание трагических последствий.
Желание знать — похвально. Расширение эрудиции важно. Но начинать что-то знать надо с самых азов и с правильной литературы. И понять, что самостоятельно профессионалом во многих областях знания вы не станете никогда. И принять, что вам всегда нужно будет полагаться на профессионалов.
Вы же не лезете в трансформаторную будку, чтобы понять, как там все устроено, в случае чего — вы вызовите специалистов. Вы же не сядете за руль автомобиля, если не умеете водить, и не будете давать опытному автомобилисту советы. Когда вы садитесь в машину, вы осознаёте риски, но вы доверяете производителю автомобиля и, если вы вменяемый человек, — надеваете ремень безопасности, понимая, что в случае чего гарантий он вам не даст, но шансы на выживание повысит. Вы же не пытаетесь разобраться в устройстве атомного реактора и не пытаетесь научить физиков-ядерщиков тому, как надо правильно его конструировать. Вы летаете на самолетах, осознавая риски, но доверяя тем людям, что их сконструировали и регулярно ремонтируют, потому что они профессионалы. Вы пользуетесь электроприборами и понимаете, что если он выполнен некачественно, вас может убить током. Но вы доверяете тем профессионалам, что его сделали и пользуетесь им, хотя даже качественная техника может доставлять неприятности. Почему? Потому что вы понимаете — это сделали профессионалы, люди, которые много учились и являются специалистами в своём деле.
В этом отмороженном на всю голову мире, единственные, кому можно доверять и кого можно слушать — профессионалы. То, что у нас часть якобы профессионалов с дипломами, у которых стоит их отобрать из-за профнепригодности (по разным причинам) — это другой вопрос и другая проблема. (В принципе, на Западе, к примеру, нашли выход, как обезопасить пациентов от просачивающихся, несмотря на множественные барьеры и фильтры, альтернативно одаренных врачей: создали систему работающих эффективных протоколов, чтобы в приступе фантазийного безумия никому не пришло в голову лечить антибиотиками вирусную пневмонию. Ну это я так, для примера).
Но даже в этих непростых условиях можно фильтровать профессионала от НЕпрофессионала. Вот вам простые (на мой взгляд, основные) 4 маркёра:
- Профессионал не будет давать цифры и данные без указания ссылок в надежных источниках (Википедия, паблики в интернете и брат свекра его золовки к таковым источникам не относятся. Даже некоторые проф издания к этим источникам не относятся, преимущественно те, где есть возможность публикация статей за деньги и сомнительная редколлегия. Отбор, фильтрация источников — это вообще отдельная область научного знания и навык (супер-способность, если хотите)).
- Профессионал не будет никогда пугать и запугивать и воздействовать на нервную систему посредством выраженных манипуляций и эмоциональных речей. Он не будет играть на эмоциях, особенно на страхах. Он будет излагать факты, объяснять феномен, предметно объяснять функционирование чего бы то ни было. Дотошно и в деталях, особенно если понимает, что это важно для вас же самих, даже если вы этого не понимаете. На эмоции профессионал может сорваться, когда поймёт, что все испробованные профессиональные метолы не работают и простого дентального объяснения вы не понимаете, находясь в вакууме ошибочных убеждений. Терпение может лопнуть даже у очень спокойного человека.
- Профессионал не будет никогда говорить «клише». Какими-то фразами, которые вы точно где-то слышали или читали. Профессионал думает своей головой, и у каждого — свой слог, средства и способы донесения информации. Он свободно владеет своим знанием, ему не нужно повторять за кем-то, ему не составит труда адаптировать ее под вас и рассказать в деталях и максимально понятно.
- Профессионал не будет вас забрасывать терминами, которые вы не понимаете, фамилиями, которые вам мало или ничего не говорят. Его цель не произвести на вас впечатление, а донести до вас смысл того, что он говорит или пытается вам объяснить. Ему не нужно ссылаться на какие-то условные авторитеты, личности. Он доносит ту информацию, которая для него совершенно обычна, значит таковой она должна быть и для вас. «Прописные истины».
И теперь, когда в общих чертах понятно, как отличить профессионала от НЕпрофессионала, вуаля, краткое введение в логику (это наука, а не просто способность): самые распространённые и опасные логические ошибки. Зная которые и применяя это знание на практике можно избежать много печалей.
- Логическая ошибка обобщения: выводы, сделанные на очень небольшом количестве фактов. Ваш личный опыт — это очень небольшое количество фактов. Если вы всю жизнь видели только белых лебедей, вы можете сделать вывод, что все лебеди — белые. Но это будет ошибкой. Если человеку попались арабы, которые едят свинину — это не значит, что все арабы едят свинину. Во-первых, потому что то могли быть арабы-христиане, и то могли быть арабы, не соблюдающие сунну. Изучив детально вдоль и поперёк арабов, и то периодически продолжая делать социоантропологические открытия, профессионал будет стараться максимально избегать подобных обобщений без досконального изучения, допуская таковые для различных групп арабов, проклассифицировав их.
Ваше окружение — тоже очень плохая выборка для анализа и построения логических выводов. Выводы, сделанные на ее основе в большинстве случаев будут ошибочны, особенно если они противоречат очевидным фактам, которые выдают нам профессиональные статистические исследования, которые проводятся по определённым стандартам и с соблюдением определённых правил выборки. Помните, с вашей логической цепочкой лютая беда, если она противоречит статистике и любой науке, как бы вам не хотелось, чтобы было иначе. - Неспособность увидеть альтернативы. Из того факта, что события А и Б кажутся связанными, не следует, что А является причиной Б. Ведь Б может являться причиной А; что-то другое может являться причиной как А. И вообще Б может на самом деле оказаться Z, и быть вообще не связанной с А. А Б может оказаться Я, и цепочка быть длинной во весь алфавит, притом что реальной причиной Я будет Ю. Если вы принимаете в качестве логического заключения первое (очевидное), что пришло в голову и подходящее под вашу картину мира — вы попали в еще одну опасную логическую ловушку.
- Ad hominem - если вам не нравится профессионал, как человек, его политически взгляды и т.д. — это не значит, что он плохой специалист. Думать обратное — еще одна логическая ошибка.
- Ad populum — аппеляцию к неким абстрактным «всем». «Все врачи против того-то», «все сантехники против металлопластиковых труб», «все экологи против машин с двигателями внутреннего сгорания». Это грубая логическая ошибка приводит к еще более грубым и опасным (в ряде случаев) логическим заключениям. «Все», особенно при эмоциональной подаче является чистой воды манипуляцией. В науке не существует понятия «все».
- Post hoc, ergo propter hoc («после этого, значит, по причине этого») еще одна, ставшая особенно распространённой, ошибка в последнее время. Выведение причинности на основании простой последовательности во времени. После — не значит из-за. Здесь также полезно вернуться во второй пункт и вспомнить что очевидное, не значит истинное.
Пожалуй, на этом остановлюсь.
Есть еще ряд логических ошибок, но которые больше относятся к области коммуникации. Но не об этом здесь речь. Здесь мы я ещё могла прочесть лекцию о правильном подборе источников, фильтрации информации и т.д. Но не буду.
Мой посыл прост. Доверяйте профессионалам. Учитесь отличать профессионала от НЕпрофессионала. И если вам хочется анализировать самим — для начала (!) научитесь избегать банальных логических ошибок.
И да будет вам мир.
