1. Ещё один увлечённый напыщенный шарлатан. Его откровенно спрашивают: ты что придумал? А он половину передачи набивает себе цену, говоря о сложности мира, с которым вот теперь человечество столкнулось, чего прежде мол не было, а он де пришёл дать вам волю.
2. Что можно сказать об этой павлиньей походке мысли приглашённого гостя, Василия Александровича Громова?
Во-первых, наука и люди вообще с самой Древней Греции и ещё раньше сталкивались с тем, что сложнее их, с тем, чему противопоставить можно лишь заведомо что-то более простое, чем предмет мысли или практики. Но постепенное освоение предмета, мыслительное и практическое, позволяло человеку сперва сравняться, а потом и превзойти наличную сложность предмета.
Во-вторых, (2.1) человек всегда сталкивался с чужим, с тем, что не есть он, будь то камень, лошадь, пирамида Хеопса или бозон Хиггса. Но даже если (2.2) человек принимался изучать самого себя в философии, психологии, медицине, социологии, истории, футурологии, он встречался не с собой привычным, а с собой привычно-чужим и незнакомым. Кто ж знал, что в древней Месопотамии ходили в атаку не на лошадях, а на ослах? И тем не менее ослинница воевала и побеждала. Кто ж знал, что у человека — замкнутая система кровообращения, но это было открыто и теперь вовсю используется в диагностике болезней и познании человеческого организма вообще.
3. Предложенная пара инструментов — (1) «Ктулху» и (2) «Метадокса», до которых я заставил себя дослушать выспренние речи, новы только по названиям.
Первый — не что иное, как метод тыка или более благородно — метод проб и ошибок. Найдите методом перебора такое средство, чтоб эта дура взорвалась, тогда, когда вы уничтожите предмет, мы поверим, что вы справились с безумной сложностью. Такая сложность, действительно, безумна, как и метод работы с ней. Это нелепый эмпирический метод познания прыжков без парашюта последовательно с первого, второго, ... , двадцатого этажа. Некоторое познание совершается и приращение знания происходит, но предмет познания уничтожается.
Второй, работающий с чужеродным материалом чуждыми этому материалу методами, тоже давно известен.
Уже всякое мышление, отразившее в себе чувственный предмет, — и даже всякое чувственное ощущение, отразившее в себе чувственный предмет, — выступает таким чужаком для предмета: теория гравитации физически совершенно не похожа на саму гравитацию.
Другой пример — эффективное применение математики. Её суют всюду и очень часто с успехом. Например в прогнозировании погодных явлений и климата вообще. Чем математическое моделирование климата вам не «метадокса» климата? Трёх вершин треугольника нет? За них когнитивный оператор будет цепляться когтями? Ни за что от них не откажется? Ну-ну…
4. Итог. Встреча с очередным пузатым шарлатаном из когорты столь же пузатого шарлатана С. Б. Переслегина. Надо бы им стадо ослов подогнать в качестве когнитивного оператора для более эффективной атаки сложных миров.
https://youtu.be/oT0UdDqFKx0?list=TLPQMjgxMDIwMjEhRTQLMCz0sQ
2021.10.29.