Побеседовал с бывшим министром культуры. Про себя подумал после эфира: «Вот и Швыдкой поёт песню о спасении культуры...».
А в СССР под собственно «культурой» понимали субкультуру творческой интеллигенции.
Очевидно. Кто платит, тот и музыку заказывает. Со времен Октябрьской революции богема имела неоспоримое влияние на власть, что и постулировало финансирование данной субкультуры.
Которая была бесспорно качественна и чудо как хороша. Но! Ведь нельзя же утверждать, что она лучше и достойней, скажем, субкультуры канадских эскимосов или калифорнийских рэпперов. Не говоря уже о конфессиональных субкультурах.
Судьи-то кто? Статистически у помянутых интеллигентов фанатов меньше, чем у слушателей батлов. И коль скоро мы решили жить по противоестественным лекалам демократии, не будем забывать её, демократии, дефиницию: власть большинства, народовластие (от греческих dеmos - народ и kratos – власть).
Примадонна отечественной попсы Алла Пугачева не имела в СССР и сотой доли эфирного времени, которое жертвовались камерным концертам. Хотя количество эфиров, по логике вещей, должно быть обратно пропорционально нотному качеству. И в эпоху рыночных отношений спасать культуру бессмысленно. Если речь не о масс-культе.
А у интеллигенции свои, отличные от электората представления о прекрасном. Именно поэтому на Гостелерадио СССР безраздельно доминировала симфоническая музыка, в то время как покорный зритель полуподпольно внимал на кухнях проникновенному пре-рэпу Владимира Семёновича Высоцкого. В кинотеатрах демонстрировали ладно сработанные гламуризированные полотна, фанфарно трактующие события Второй мировой, а рекорды домашних видео-просмотров била «Греческая смоковница» (и прочая эротическая развлекуха).
Не было и нет смысла полемизировать, пытаясь понять, что «полезней для подрастающего поколения» или «культурней» – Чайковский или Окуджава? Абсурд. Jedem den Seinen. Одно с другим прекрасно уживается. В полной гармонии.
Поэтому ТЭФИ и прочие премии будут вручаться в соответствии с «правящей системой координат», а термин «фестивальное кино» – как и во всем мире – будет антонимом кино популярному. Так что ныне всё просто стало на свои места.
Моргенштерн не нравится вам? Призыв лелеять «разумное, доброе, вечное» в нынешнем контексте есть просто глас вопиющего в пустыне. Снявши голову, по волосам не плачут. И без того неоправданно долго в России поэт был больше, чем поэт, а писатели числились инженерами душ человеческих. Совокупность норм & ценностей отечественной творческой интеллигенции более не смеет претендовать на звание «Культуры как таковой». А утратив властную крышу, субкультура интеллигенции не может рассчитывать на то, что будет массовой. Независимого от моего или вашего к этому персонального отношения.
Массовой будет другое. «Игра в кальмара». «Поющие трусы» © разных мастей. Биг-мак. Это не значит, что у нашей творческой интеллигенции нет шансов на реванш. Субкультура хиппи в свое время стала доминирующей в США. Однако мы живем в стране, где элита безнадежно люмпенизирована… Свадьбу Ксении Собчак с Константином Богомоловым видели? Речь пресс-секретаря Дмитрия Пескова не этом масштабном торжестве слышали? Вопросы есть?
Рейтинговая ТВ-продукция (речь не только об отечественном ТВ) мне не по нраву. И никому из моих знакомых (среди коих, между прочим, есть руководители & совладельцы теле-каналов) тоже не мила. Ну и? Против лома массового спроса нет приема насаждения того, что отвечало бы Критериям.
Бесспорным, конечно, представляется тезис Швыдкого и всех прочих калягиных о необходимости дотаций. Только вопрос (риторический вполне) в том, кто будем вельможно определять – кого и в каких объемах спонсировать? Чья это прерогатива – отличать «сумбур» от музыки.
«Сумбур вместо музыки» — редакционная статья в газете «Правда» от 28 января 1936 года об опере Д. Д. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». В статье опера Шостаковича подвергалась резкой критике за «антинародный», «формалистический» характер. Статья была опубликована без подписи, как «редакционная», что породило различные версии об её авторстве: назывались имена и самого Сталина. Событийным фоном статьи была ситуация вокруг другой оперы — «Тихий Дон», написанной И. И. Дзержинским по одноимённому роману Михаила Шолохова. Шостакович в своей статье, опубликованной 4 января 1936 года в газете «Вечерняя Москва», охарактеризовал оперу Дзержинского как слабую, а 19 января того же года Сталин лично посетил представление оперы Дзержинского и одобрил её. Статья открыла наиболее мощную волну пропагандистской кампании против ставящего перед собой сложные художественные задачи искусства, затронувшую также театр (прежде всего, Всеволода Мейерхольда) и другие виды искусства. В то же время преследование лично Шостаковича продолжилось 6 апреля новой статьёй «Правды» «Балетная фальшь», с обвинениями противоположного характера (если «Леди Макбет Мценского уезда» обвинялась в сложности, то балет «Светлый ручей» — в легковесности).
Субкультура – по определению – «трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску». А на вкус и цвет, как известно, товарищей нет (De gustibus et coloribus non est disputandum) – тезис творческой интеллигенции античного периода, переживший музыкальные образцы своего, не самого, замечу, безвкусного времени.