Литературные представления об отношениях матери и сына, между тем, не получили большого критического внимания.15 В предыдущем исследовании я рассматривал проблематичное понятие сыновей|главных героев, “дающих голос” матери, 16 в то время как Кристин Коэн Парк обсуждала “достоверность” фигур матери в четырех сыновних мемуарах.17 Однако сыновние рассказы о матерях и отношениях матери и сына требуют дальнейшего изучения, как потому, что они исторически игнорировались, так и потому, что в настоящее время, похоже, появляется все больше литературы такого рода. Замечательное (гендерное) различие между патрифокальным и матрифокальным письмом о сыновней жизни заключается в том, что матрифокальное повествование обычно сосредоточено на родителе, который всегда был рядом. Исследование жизни матери исходит не из переживания сыном ее отсутствия, а из сильно ощущаемого ощущения ее присутствия; оно написано для того, чтобы найти или восстановить не того родителя, который (материально) отсутствовал, а того, кто был в пределах досягаемости (материально говоря).
В то время как некоторые ученые утверждают, что мы живем в “Век мемуаров”18, другие отмечают, что становится все труднее проводить общие различия между мемуарами, автобиографией|биографией и написанием вымышленной жизни.19 Одним из следствий этих неопределенных границ является слияние, со стороны читателей, критиков и самих авторов, семейной жизни авторов с жизнью рассказчиков|главных героев; в скандинавском контексте наиболее известным примером этого, возможно, является "Моя борьба" Карла Уве Кнаусгорда.20 Книги, которые я исследую здесь, также нарушают границы между жизнью и писательством. Опубликованные в виде романов, они продаются как автобиографические произведения, а также упоминаются как таковые их авторами, чьи имена, как правило, идентичны главному герою|рассказчику|сыну в книге.