«А Ларчик просто открывался»
Крылов И.А.
«- Да, что вы нам всё об этой войне рассказываете?! Надоели уже! Из раза в раз одно и тоже. Неинтересно.
— Согласен, носитесь с этой победой, как будто заняться больше нечем.
— Достал этот кринж[1]…»
Свидетелем этих высказываний я был во время открытого урока в 10-м классе в первый год своей работы. Сказать, что я был удивлён или шокирован, значит слукавить.
Для меня, как учителя, находящегося в постоянном поиске актуальных примеров для уроков обществознания, становится вполне очевидным, что тема «Великая Отечественная Война» не находится в поле зрения современных учеников.
Конечно, есть уроки памяти, встречи с ветеранами, различные акции и шествия, тематические уроки во время курса истории в конце концов. А в последние годы проводится ещё большее количество мероприятий посвященных войне. Но речь идёт не об этом. Внутренний спрос ученика на изучение темы войны или даже интереса к семейной военной истории находится на ожидаемо низком уровне. Что, вполне, естественно для быстрорастущего информационного общества[2], где обилие информации о мире превосходит возможности человека для её потребления[3] (про осмысление, порой, тем более можно забыть).
Рассмотрим для примера, не претендуя на истину в первой и последней инстанции, статистику в поисковой системе Яндекс. Поисковой запрос «Великая Отечественная Война»[4] составляет 0.004% от общего числа запросов за месяцы апрель и май или всего по 4 500 000 запросов в месяц (с учётом, что на пользователя обычно приходится 7-8 тематических запросов, то можно предположить, что число интересующихся войной не более 1 000 000 всех возрастов). Также можно предположить, что увеличенное количество запросов вызвано не столько реальным интересом к войне или «Дню Победы»[5], а сколько, например, школьными или университетскими заданиями для получения оценки по разным предметам, или для подготовки очередного материала «Миллионы изнасилованных немок добрались до России»[6] . При этом, если посмотреть на апрель и май 2020 года, то нельзя исключить юбилей даты и «самоизоляцию», которые увеличили в 3 раза количество запросов по сравнению с маем 2019 года.
В своём эссе я опираюсь на иные статистические данные. Не на придуманные социологические опросы с наивными вопросами «Вы интересуетесь Великой Отечественной Войной?»[7].Треть или половина ответит, даже на анонимный опрос, что «очень интересуется»! Ведь таким опросом, во-первых, человек вырывается из своей обыденной реальности и помещается в ту, где есть «война». Во-вторых, не интересоваться «войной» для большинства людей ещё пока остаётся моветоном и нужно быть довольно смелым, чтобы ответить «как есть».
Веду ли я к тому, что проблема обозначенной темы лежит в отсутствии интереса у учащихся к теме войны?
Отчасти, да. Но на самом деле хочется сказать, что в обозначенной теме, глобально, никакой проблематики вообще нет. Но есть перспективные цели и задачи, о них в самом конце.
Если вдумчиво отнестись к теме, которая представлена, то проблема, с одной стороны, очевидна. С другой, есть странное начало «история и мифы», где по всей видимости подменяются и противопоставляются правда и ложь. Но одно без другого существовать не может, потому что второе побуждает человека искать первое. С третьей стороны, есть 7 очень глубоких по смыслу и содержанию слов перед словом «война». И каждое из всех этих 9 слов может по отдельности стать предметом глубоких споров, а некоторые уже являются: «А точно Великая?»[8], «А точно Отечественная?»[9].
Я остановлюсь на некоторых, как мне кажется, наиболее важных.
Аспект объективности, пожалуй, один из основных в теме, при этом и самый простой. Хоть многие и видят в нём корень проблемы, с временной и логической точки зрения всё просто. Появилось бытие: безоговорочная победа советского народа при руководстве КПСС в самой страшной войне и спасение мира от уничтожения и геноцида народов. Спустя время появляется отрицание или ничто – «победа вопреки», «советский солдат насильник», «закидывание трупами» и т.д. Далее появляется новая категория. Эта категория, конечно, может получится разной, может получить и разные трактовки с оценками. Но здравый смысл и критическое мышление заинтересованных граждан, исторические документы и наука всё равно рассеют лживые мифы и небылицы «хайпожоров»[10].
Тем более, что такие забавные персонажи как Виктор Суворов-Резун с произведением «Ледокол» создают повышенный интерес к более глубокому изучению темы. Так, с появлением этой книги в академических кругах, было моветоном — не быть ознакомленным с этим трудом: «Как вы не читали его? Как же вы тогда можете говорить о правде про войну?». И многих это подстёгивало прочитать книгу, а потом глубже погружаться в тему, перепроверять факты и домыслы и находить всё больше опровержений изложенному.
Простое изложение тех или иных фактов не создают мотивации к дальнейшему изучению истории и гордости за отчизну. При этом нельзя отрицать, что история как наука обязана сообщать только истинный многократно перепроверенный факт. Но ещё раз: если мы просто расскажем факты без оценки, замотивирует ли это ученика на дальнейшее изучение истории?
Может ли ложь о войне создавать наиболее замотивированных на поиск «правды» людей?
Возьмём для примера Евгения Баженова (BadComedian). Молодой человек делал обзоры на российское кино. В какой-то момент дошло дело до фильмов про войну, в частности Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем 2»[11]. Будучи человеком, верившим в «закидывание трупами», у него, при подготовке критического разбора фильма, произошло не только переосмысление собственных убеждений, но и появилось желание глубже и подробнее изучать историю и мифы о войне. Не просто подключать к работе историков и читать книги, но и работать с первоисточниками в архивах. Проделанная работа ярко отразилась и на последующих критических обзорах на «патриотические и правдивые фильмы»[12][13][14], которые в среднем набирали по 7 000 000 просмотров и не снискали отрицательных оценок или «разбора обзора».
Другой момент, что все объективные факты, которые появятся перед учащимся, не будут представлять собой единую и одинаковую картину событий войны. А учитывая ФГОС, эта картина обязательно должна формироваться индивидуально у каждого ученика. Также каждый ученик должен научиться формировать и отстаивать свою точку зрения[15]. То есть перед учеником должна быть неготовая «картина о войне», а кисти, которыми являются факты и события про войну. И далее он сам рисует свою картину. Но нарисует ли он, если не будет личной мотивации? Или, всё же, примет готовую? Или как те десятиклассники отринут всё?
Подытоживая предыдущие два момента о «картине» и «объективности», хочется спросить: «О какой объективной картине мира может идти речь, если государства, которое победило в войне, больше нет?». После распада СССР в каждом национальном государстве родилась своя и не одна трактовка событий Великой Отечественной Войны[16][17][18][19]. Следующий вопрос, который хочется задать: «А за какую родину сражались их предки?».
И здесь мы подходим к одному из главных лиц и процессу: учителю и созданию.
Многое зависит от пути, по которому пойдёт сам школьный учитель, от того, какой объективной картины придерживается он. Вне зависимости от того, в каком государстве он находится, чей политический заказ отрабатывает, так как на уроке он один с учениками. До сих пор помню, как моя учительница по истории в сельской школе радовалась, что я доказывал о послевоенном «Железном занавесе» по инициативе И.В. Сталина. Но переехав в город и попав к другому учителю, я узнал о «Фултонской речи». Достижение «самая мерзкая пятёрка» разблокировано, подумал я. При этом, в обеих школах были одинаковые учебники.
В одном из прошлогодних эссе конкурсант писал: «Люди, увлеченные правдивой историей, никогда не поставят под сомнение существование Дома Павлова, подвиг Александра Матросова и Зои Космодемьянской, дневник Тани Савичевой, 900 блокадных дней».[20]
«900 дней, КАРЛ!» — восклицал я.
Ни 872 дня или 871 день, а 900!
Если красивую цифру «900» можно сквозь смех и слёзы простить прессе за её стремление к яркости и преувеличению (как без этого продавать печатные издания или «гнать траффик» на электронные ресурсы?), то учителю или историку сложнее. 900, конечно, проще донести ученикам и им это запомнить, ярко и красиво опять же, но объективность ли это?
Конечно, учитель в современном цифровом мире неединственный источник знаний. Он больше ни апостол, ни проповедник, ни гуру, ни ключ в мир знаний. Как говорят на курсах повышения квалификации: «Вы должны быть другом, наставником, равным».
Тема: «Великая Отечественная война» сейчас изучается в 10 классе (я рассматриваю уже новую линейную программу). К этому времени все ученики уже имеют определённые представления об истории войны, которые, в первую очередь, получают в семье. Далее участвует детский сад, мультфильмы, кино, СМИ и т.д.
И вот школа и, возможно, некоторые факультативы для некоторых учеников. Но самое всеохватывающее это 10ый класс и семь уроков о войне[21].
Один учитель. Несколько десятков учеников. А может и больше сотни[22]. Можно ещё приукрасить страшную картину повышенной нагрузкой, а также повергающей в шок многих аббревиатурой ФГОС, но это не имеет смысла. Это реальность, в которой приходиться работать, а не «ныть в интернетиках». Но вышесказанное остаётся страшным сном для ФГОС, а также для объективной картины.
И дело здесь вот в чём, если мы просто «напичкаем» учеников фактами у них не появится интерес к дальнейшему изучению темы, а также вступим в противоречие с ФГОС. Если мы попробуем подать материал интересно, нам потребуется использовать мифы, так как уровень знаний, умений, подготовки у всех разный, и некоторые вещи придётся мифологизировать для доступности. А если мы попробуем подходить к войне с максимальной индивидуальностью, то об объективности придётся забыть. Так как может выясниться, что родственник ученика был членом или УПА, или РОА, или дезертиром, или паникёром, или вынужденным переселенцем и т.д.
Как ученику дальше формировать реальность? Обвинить во всём «кровавый совок» и «палача Сталина» или начать путь смирения и примирения? А если узнают одноклассники? Они промолчат или устроят буллинг, даже зная, что «дети не несут ответственности за грехи отцов»?
Как учителю повести себя в такой ситуации?
Были и герои, были и предатели. Были невиновные, были виновные, были виновные не признавшие доказанную вину.
Есть реальность, где «Наши деды сражались, чтобы не было больше войн, чтобы мы жили в мире и процветании», а есть «20 000 000 россиян находящихся за чертой бедности»[23] и принятие на веру, что «Победили бы немцы значит пили бы баварское пиво» без критических вопросов: «Мы сейчас пили или были на уровне рабов?», «Автор этой фразы вообще бы родился?».
Итак, в чём же проблема? В учителе? В ФГОС? Учениках? Семье? Мифах? Лжеисториках? «Госдепе»?
Проблема в отсутствии понимании исторических и логических процессов развития. Не так страшен А.И. Солженицын и его последователи, как отсутствие тех, кто найдёт правду, опровергнет миф и будет услышан.
День Победы – великий праздник и день памяти и скорби советского народа и всего цивилизованного мира. Это объективность.
Но мы продолжаем бояться за будущее объективности. Потому что сами уже в неё не верим? А есть те, кто верит и помнит[24].
Мы не должны бояться потерять объективность, которая может «переписаться» под конъюнктуру, а всеми силами пытаться формировать заинтересованных граждан, которые приобретя знания, пронесут их сквозь века. Пусть их будет на многомиллионную Россию всего пятьдесят человек. На весь мир сотня. Но это будет сотня лучших. Сотня верных и достойных. Сотня, которая не позволит переписаться истории, как история Троянской войны[25].
P.S. Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Список используемой литературы.
- Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. — СПб.: Питер, 2017. — 592 c.
- Гегель Георг Вильгельм Фридрих Логика. – М.:АСТ, 2019. – 448 с.
- Гегель Георг Вильгельм Фридрих Наука логики. – М.:АСТ, 2019. – 960 с.
- Герье, В.И. Философия истории от Августина до Гегеля / В.И. Герье. — М.: Ленанд, 2015. — 274 c.
- Джуринский, А.Н. История педагогики и образования: Учебник для бакалавров. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 675 c.
- Диалектический материализм. Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2017. — 376 c.
- Зубов, А.Б. История России XX век. Эпоха Сталинизма (1923-1953). Т.2 / А.Б. Зубов. — М.: Эксмо, 2017. — 242 c.
- Кагарлицкий, Б.Ю. История России: Миросистемный анализ / Б.Ю. Кагарлицкий, В.Н. Сергеев. — М.: Ленанд, 2018. — 432 c.
- Корчак Я. Как любить ребенка. – М.: Азбука, 2018. – 512 с.
- Матвейчев О.А. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Третье издание, исправленное и дополненное. – М.: Книжный мир, 2018. – 480 с.
- Матвейчев О.А. Современные мифы о России. – М.: Книжный мир, 2018 – 352 с.
- Матвейчев О.А., Беляков А.В. Практическая софистика: запрещенные приемы. – М.: Книжный мир, 2018. – 320 с.
- Нигматулин, М.В. Реформа образования в СССР и России глазами старшеклассника: История. Мифы. Перспективы. — М.: Ленанд, 2019. — 180 c.
- Пискунов, А.И. История педагогики и образования от зарождения воспитания в первобыт. обществе до конца ХХ в. — М.: ТЦ Сфера, 2009. — 496 c.
- Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. – М.: Азбука, 2019. — 1424 с.
- Спицын Е.Ю. Полный курс истории России. Полный курс истории России для учителей, преподавателей и студентов. – М.: Концептуал, 2019.
- Суворов В. Ледокол. – М.: Добрая книга, 2017. – 720 с.
- Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память // Парадоксальный человек. М.,2001.
- Чубарьян А. О. XX век: взгляд историка. — М.: Наука, 2009. – 563с с.
- Юлин Б. В. Вехи русской истории. – Санкт-Петербург: Питер, 2018. – 240 с.
[1] мол., жарг. чувство стыда за чьи-либо действия
[2] https://www.web-canape.ru/business/vsya-statistika-interneta-na-2019-god-v-mire-i-v-rossii/
[3] https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf
[4] https://wordstat.yandex.ru/#!/history?words=великая%20отечественная%20война
[5] https://wordstat.yandex.ru/#!/history?words=9%20май
[6] https://www.spb.kp.ru/daily/26963.5/4017966/
[7] https://ria.ru/20180622/1523207683.html
[8] «Ледокол» Виктор Суворова Добрая книга 2017
[9] Русские плюс… | Аннинский Лев Александрович Эксмо 2003
[10] жарг., неодобр. тот, кто использует широко обсуждаемые темы, события ради привлечения внимания к себе
[11] https://www.youtube.com/watch?v=A5iXGsxiK9A
[12] https://www.youtube.com/watch?v=BKQlqjBDF8Q
[13] https://www.youtube.com/watch?v=n7Krbii6h40
[14] https://www.youtube.com/watch?v=0OmC1HcTGBc
[15] https://fgos.ru/LMS/wm/wm_fgos.php?id=sred
[16] https://regnum.ru/news/polit/1921037.html Армения в годы Великой Отечественной Войны. Вклад в Победу
[17] https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=650 Пирназарова Ф.Н. Вклад Узбекистана в победу над фашизмом.
[18] https://azerhistory.com/?p=9328 Великая Отечественная Война: весомый вклад Азербайджана Эльдар Исмаилов
[19] https://tnu.tj/Dissertatsii/KaraevFK/KaraevFK.pdf ТАДЖИКИСТАН В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 гг.): ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ Гафаров Нуманджон Усмонович
[20] https://www.1urok.ru/categories/8/articles/13904
[21] История России. Поурочные рекомендации. 10 класс : пособие для учителей общеобразоват. организаций / Т. П. Андреевская. — М. : Просвещение, 2015.
[22] При средней наполняемости класса в 25-30 человек и 4 классов на параллель в центрах образования.
[23] https://www.rbc.ru/economics/27/08/2019/5d654fcb9a79476337869b70
[24] https://ru.wikipedia.org/wiki/Памятник_Победы_(Нетания)
[25] Троянский конь западной истории. Олег Матвейчев, Анатолий Беляков ООО Издательство «Питер», 2014