Вокруг зеленой энергетики очень много шума, особенно в последнее время. Одни считают что за ветряками и солнечными панелями будущее другие считают что это все вранье и пустая трата денег.
Существует несколько видов источников возобновляемой энергии, соленные батареи, ветрогенераторы, приливные электростанции и еще много чего. Рассмотрим каждый источник по подробнее.
Ветрогенераторы.
Самый распаренный источник зеленой энергии. Этими устройствами заставлено наверно все свободное место в Европе. Все говорят о том что это экологичный и самый перспективный источник энергии. Все громко говорят о его плюсах и не говорят о минусах.
Достоинства:
- Не производит никаких вредных выбросов. На этом достоинства заканчиваются.
Недостатки:
- Непостоянство первичного источника энергии, ветер дует не всегда, а иногда его вообще нет. Поэтому нужны накопители такие как литиевые или другие батареи. Но и тут есть нюанс, батарея при зарядке создает очень большую нагрузку, так что после парочки туманных дней придется посидеть без света. Из-за непостоянства ветра параметры выдаваемой электроэнергии непостоянны, ветер дует то сильнее, то слабее, но в домашней электросети должно быть 220В 50Гц. Чтобы поддерживать эти параметры нужны специальные преобразователи, они сложные и дорогие.
- Малая мощность это тоже недостаток, чтобы снимать более или менее приличную мощность с ветряков их нужно очень много.
- Неспособность работать в условиях обледенения и сильного ветра, в случае обледенения дисбаланс разрушит винт, в случае очень сильного ветра его разорвет центробежная сила.
- Сложен в производстве, установка требует спец оборудование такие как краны и специальные корабли, если они устанавливаются в море.
У ветряков есть еще один большой недостаток, никто не знает как утилизировать лопасти отработавшие свой срок. Поэтому их просто закапывают в землю.
Ветрогенераторы способны эффективно работать толко совместно с тепловой станцией. Когда дует ветер они примут часть нагрузки на себя, тем самым уменьшат расход топлива стванции.
Солнечные панели.
Солнечные панели это практически то же самое что и ветряки, только ничего не крутится. Достоинство, как и у ветряков одно, нет вредных выбросов.
Недостатки:
- Вредное и опасное производство в подробности вникать не будем.
- Боятся загрязнений. Где бы их не поставили везде есть грязь снег песок и т.д. Откопать поле батарей после снегопада, потратить огромное количество сил, а через пару дней их может засыпать новый снегопад. В пустыне, где снега нет есть песок, где нет пека есть пыль и грязь.
- Не работают ночью, и для работы ночью необходимо ставить батареи, это дорого, сложно, И если солнышко спряталось на недельку то что делать?
- Низкий КПД. 9-24%, при перегреве батарей Кпд падает до минимальных значений.
- Малая мощность, как следствие необходимость в огромном количестве этих батарей, которые занимают много места.
Так же как и ветряки способны работать на второстепенных ролях, но вредность и сложность их производства делают и это мало эффективным.
Приливные электростанции.
Очень достойный источник энергии. Приливы вещь мощная, с огромным энергопотенциалом. Но тоже имеет ряд достоинств и недостатков:
Достоинства:
- Высокая мощность. Такая электростанция способна принять большую нагрузку, так как приливы вещь постоянная.
- Нет выбросов, такая станция не использует сжигаемых видов топлива.
Недостатки:
- Ограниченное количество мест применения. Мощные приливы и отливы на нашей планете бывают, но таких мест немного. Поэтому источник вроде бы всем хорош, но мест где можно ее поставить немного, и все они на севере в основном.
В России есть одна такая станция расположена она на Кислой губе в Мурманской области на берегу Баренцева моря. Она строилась как экспериментальная и мощность ее не велика. Есть планы на постройку Пенжинской станции, мощность ее должна составить 87-120 ГВт; Но таких мест в мире два может три.
Геотермальные электростанции.
Эти станции имеют те же самые недостатки, что и приливные. Отличие лишь в том что в перспективе их можно будет применить везде. Но по ка технологии бурения не позволяют пробурить скважину и достать до горячих недр нашей планеты. Вполне возможно что в ближайшем будущем все это будет. Ведь у нашей планеты гигантский потенциал. Но пока горячие источники выходящие близко к поверхности это вулканы, и различные гейзеры находящиеся рядом. Как правило, эти регионы не заселены, это и понятно кто захочет жить на вулкане, причем активном.
Как видно эти источники все либо привязаны к месту либо полностью несостоятельны как самостоятельный источник. Разве нет экологичной и мощного источника в настоящее время.? Таких источников энергии по моему мнению всего 2.
ГЭС.
Такой источник энергии как электростанция имеет больше достоинств чем недостатков:
Достоинства:
- Огромная мощность. Такие станции снабжают прой целый регион.
- Нет выбросов. Станция работает за счет энергии течения реки. Поэтому сжигаемых видов топлива не производит.
- Привязки к местности есть, но они незначительны. Крупные реки равномерно распределены по всей планете.
Недостатки:
- Трудоёмкость постройки. Плотины сооружения монументальные, стоить их дорого тяжело и долго.
- Потенциальная опасность. Если что-то случится с полтиной, то поток воды способен снести целый город, а то и не один.
- Нарушение жизнедеятельности обитателей реки, но при грамотном использовании рыбы особо и не страдают.
АЭС.
Ядерная энергетика является самым экологичным источником энергии, как бы странно это не звучало. Эти станции способны Брать на себя огромную нагрузку и работать годами без выбросов. АЭС не привязаны к местности. Минусом является потребность в воде, но ее решает даже небольшая речушка. Другая проблема это отходы, но в России уже есть технологии замкнутого ядерного цикла. Это сделает АЭС самыми мощными, экологичными и доступными источниками энергии. Все это работает пока со станцией все хорошо, если что случится со станцией и произойдет утечка то она способна на десятилетия сделать целый регион непригодным для жизни. Этот факт не позволяет АЭС стать полноценным экологичным источником энергии. Но альтернативы им пока нет и я рад, что Россия лиде в этой отрасли.
Заключение.
В настоящее время альтернативы АЭС нет. Только пока еще полу-фантастические проекты как холодный термоядерный синтез и водород. Но эти вещи не появятся в ближайшие лет 15 -20. Когда будут доведены до ума технологии применения водорода его можно получать при помощи всех описанных источниках. А уже водородом заправлять машины и вырабатывать электричество сжигая его. Но это все в настоящее время невозможно.
Если вам понравилось, подписывайтесь на канал, пишите что думаете в комментах, ставьте лайки. Огромное спасибо тем кто сделает репост в соц сети.