Конечно, за таким подходом чаще всего стоит сильное желание "не дразнить гусей" и попросту закрыть глаза на самое опасное в теме. Но, с другой стороны, мы не можем не признать и того, что "кто есть кто" на генетическом уровне - корешки иногда и днем с огнем не раскопаешь. Да, может быть, не всегда публично и надо раскапывать, чтобы, действительно, не дразнить спасших Рим гусей. Зачем поминать "еврейское всеотрицание", когда достаточно иносказательно вызвать тень Герострата? Все и так всем ясно. Но без излишней напряженности - без "душка". Кошка знает, чью кашку съела. И все это знают.
Сильное впечатление на общество произвела опубликованная в № 37 за 2004 год "Литературной газеты" статья Юрия Полякова "Государственная недостаточность". Автор убедительно, на множестве фактов показывает, как у нас действует "Герострата". Цитирую: "Этот неологизм составлен мною из двух слов: "Герострат" и "страта" (общественный слой). Возможно, кто-то увидит здесь аналогию с гумилевской "антисистемой" и будет прав".
Поясню, что по Льву Николаевичу Гумилеву "антисистема - это системная целостность людей с негативным мироощущением", а наиболее яркий ее пример - "малый народ", погубивший Великий Хазарский Каганат. В "малый народ" внутри "большого народа", как показывают многие исторические примеры, чаще всего группируются люди, ненавидящие свою вторую Родину. Но духовная доминанта тут не в изначальной корневой племенной принадлежности, не в происхождении, а в отщепенстве. В программном противопоставлении себя "большому народу", в котором некий "интеллектуал" (таким он сам себя объявляет в противовес окружающему его "туземному быдлу") вынужден жить, но который со всеми его нравами и обычаями, историей и культурой безмерно презирает. Тут вся соль в отрицании. Поляков растерян: "Люди, составляющие нашу отечественную "Герострату", принципиально считают российскую цивилизацию низшей по сравнению с Западом и убеждены, что она для своего же блага должна исчезнуть как самодостаточное культурно-историческое целое, став подчиненной частью западного мира".
"Они" высказываются без обиняков и по самому существу. Позиция "их" абсолютно антирусская. И здесь уже не так и важно, какого происхождения сам нам это цинично предлагающий "исчезнуть" конкретный растленный тип. Принадлежал ли он искони по своим корням к некоему подрывному "малому племени", обжившемуся среди "большого народа" для того, чтобы его уничтожить как самодостаточное культурное целое. Или вот только-только примкнул к бесам, посчитав, что это ему даст товарищей-подельников и больше благ. Здесь главное - чтобы отщепиться.
Согласно Александру Солженицыну: "да и нет, пожалуй, более яркого примера отщепенца, чем Ленин с его дедушкой по матери Израилем (в крещении Александром) Давидовичем Бланком".
Ленин формально по еврейским законам мог бы сейчас стать гражданином Израиля. В Израиле национальность определяется по материнской линии. Но ведь и дедушка по отцу у "Ильича" не был русским. Мне пришлось редактировать книгу члена Политбюро Романова "Ленин", и я имел доступ к архивам, согласно которым предком Ленина по отцу был хазарин Улей, переехавший из Астрахани в Симбирск и взявший фамилию "Улянов", затем переделанную в "Ульянов". Мариэтта Шагинян жаловалась мне, что давно это знала, но ей не разрешили "компрометировать вождя" хазарским происхождением. Так что, если судить по духу предков, то тот с обеих сторон у Ленина был иудейским. Но Солженицын мудро комментирует: "Да, ему отвратительна и омерзительна была русская древность, вся русская история, тем более православие. Не проявилось у него никакой привязанности даже и к Волге, на которой прошла его молодость (а с мужиками своего имения судился за потраву), напротив, - он безжалостно отдал всю ее ужасающему голоду 1921 года. Всё - так. Но это мы, русские, создали ту среду, в которой Ленин вырос, вырос с ненавистью. Это в нас ослабла та православная вера, - в которой он мог бы вырасти, а не уничтожать ее. Уж он ли не отщепенец?"
Наиболее ярким примером отщепенца в современности стал А.Н. Яковлев. Причем, в отличие от Ленина, у него даже и в происхождении чужих корней вроде не обнаружено. Всегда даже изображал из себя этакого ярославского мужичка, как артист Качалов. Даже и говорит на "о" и крякает по-мужицки. Правда, когда начинает волноваться, то о роли забывает и говорит сразу "нормально", то есть обкатанно, бесцветно "интеллигентски" - с обилием иностранных слов, вместо перца, для шика. Так вот, Яковлев в своей ненависти к русской истории и русскому народу даже перещеголял Ленина. Тот хоть в утопическом раю, который он, мол, построит для "новых человеков", хоть в призрачном светлом будущем, витал. А у Яковлева только мрак впереди, и мраку он, как Сатане, поклоняется.
Вот такие они - отщепенцы. Вот уж воистину "исчадье", как оценивает таких Солженицын. Но ведь не сами же они в утробе матери-Родины такими рождаются? Под каким-то внешним воздействием их мутация происходит? Должен же быть какой-то вызывающий нарушения в нормальной генной природе человека ядовитый фермент, который, воздействуя, делает из него выродка? Выродка из той среды обитания, в которой он вырос?! Выродка из той национальной общности, в которой он обретается?!