Договорные отношения, которые являются фундаментом заключения сделки и основным алгоритмом последующей стратегии и тактики взаимоотношений сторон, как бы тщательно они не были прописаны и продуманы "на берегу", могут быть осложнены как во время совершения сделки, так и спустя продолжительный период времени после, по причинам не зависящим от сторон.
Когда ни покупатель, ни продавец не имеют глубоко сокрытого и тщательно завуалированного злого умысла на реализацию подделки под видом подлинника.
Либо подлинника, но перешедшего в руки стороны продавца незаконным путем. Единственный грех жаждущей вступить в процесс оборота культурных ценностей стороны - это невозможность физически, документарно обеспечить провенанс культурной ценности и вынужденное обращение к заключениям экспертов, специалистов и других компетентных лиц.
В моей практике есть кейсы в которых обращение ко мне как к адвокату, было продиктовано драматичным и непредсказуемым поворотом событий произошедшим в жизни моих клиентов, скрупулезно прописавших договорные отношения, но встретивших серьезные препятствия именно в связи с провенансом художественных произведений.
Я приведу пример, при всей строгости сохранения адвокатской тайны, когда Живописное полотно, картина, была успешно приобретена, к удовольствию и радости и со стороны продавца, Швейцарской галереи, и со стороны покупателя, который весьма осознанно вложил немалый капитал в приобретение полотна, которое ему хотелось иметь в своей коллекции.
Сделка происходила при участии серьезного именитого эксперта, заключение которого о подлинности картины и было положено в основание договора купли продажи. При весьма слабом провенансе картины.
Не легко, не сразу и не быстро, но при настойчивом сомнении музейных работников и специалистов при оформлении картины для участия в выставочной деятельности и публикации каталогов, череда новых экспертиз, каждая из которых сама по себе была глубоким и весьма дорогостоящим исследованием, привела к тому, что изначальная экспертиза не нашла серьезного подтверждения и в итоге, если и не полностью опровергнута, но была снивелирована до такого состояния, что именитый эксперт принес свои извинения.
Местом приобретения картины у галереи, как я уже упомянула, была Швейцария. Там же, по алгоритму Соглашения, и рассматривался иск к стороне продавца. Процесс растянулся на годы. Добросовестный приобретатель не настаивал на своем праве вернуть вложенные в картину деньги до тех пор, пока проводились экспертизы.
В итоге, в иске Судом Швейцарии было отказано по процессуальному основанию - несоблюдению срока заявления о нарушенном праве. Которое собственник сделал лишь ознакомившись с результатами экспертиз. Картина, получив весомые экспертные заключения о несоответствии кисти заявленного художника, не была признана судом подделкой, т.к. до применения материального права суд не дошел.
Потратив долгие годы на исследование доказательств и общение со сторонами, чтобы впоследствии отказать по процессуальному основанию.
Таким образом, Суд, выбранный сторонами при заключении сделки, решения о подлинности не вынес. И у покупателя на руках имеются два взаимоисключающих экспертных заключения. Сколько еще на сегодняшний день в обороте находится культурных ценностей с весьма сомнительным, либо красиво сказочным провенансом, не подкрепленным ни одним документом и предложенным к обороту только с экспертным заключением!? Которое впоследствии возможно оспорить?
Другой кейс касается Соглашения о консигнации. Экспертиза картины сомнений в подлинности не вызывает. А вот провенанс заставил собственника перед передачей картины по Договору Консигнации, для выставления Агентом на торгах в одном из лучших мировых аукционных домов, с целью последующей реализации, запросить сведения о полотне в Art Lost Registre и Полиции Скотланд Ярда.
Вся официальная документация была получена и озвучена при подписании Соглашения. Картина не значилась среди похищенных. Никто и никогда не заявлял о пропаже либо утере такого полотна. Как только работа была озвучена Аукционным домом перед проведением торгов, случился взрыв. Уголовное дело, кража именно этого полотна. Уже почившая собственница картины и добивающиеся справедливости наследники. Все это разом обрушилось на добросовестного приобретателя картины, который вознамерился выставить ее для продажи. И это дело сейчас в самом разгаре, эпицентре своего развития.
И виной всему снова сомнительный провенанс. А точнее, полное его отсутствие.
Невольно возникает мысль о том, что устремленность современного сознания в сторону современных технологий, когда цифровой объект предстает перед будущим собственником упакованным в "контейнер" NFT, не лишена смысла.
Подлинность и невзаимозаменяемость, когда блокчейн - как способ хранения данных, один из многих, позволяет использовать свое свойство - неизменность данных - это, то самое решение проблемы установления подлинности провенанса, либо его полного отсутствия, которое так актуально для моих клиентов, например.
И волна, поднявшаяся с начала этого, 2021 года, после известной нашумевшей продажи цифрового объекта, это вовсе не оммаж к событиям изрядно взволновавшим мир современного искусства, когда на сцену вышел Демиен Херст и выплыла акула в формальдегиде. И это не проявление креативной находки нового Чарльзя Саатчи, с целью занять пустующую нишу и расшатать заскучавшие воды Арт рынка. А вполне возможный путь решения реальной проблемы.