Для честного проведения Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ) необходимо, чтобы все участники этого сложного интеллектуального состязания находились в равных условиях, а оценивание работ производилось беспристрастно. Наш обозреватель, изучив составы центральных предметно-методических комиссий (ЦПМК) и жюри заключительного этапа ВсОШ, размышляет, можно ли вести речь о равенстве условий и объективности, если составляют задания, учат их выполнять и оценивают одни и те же люди.
Выявить способных или правильно распределить дипломы?
Сложно представить, что на чемпионате мира или России по фигурному катанию или спортивной гимнастике тренеры, готовившие участников к соревнованиям, являются одновременно и членами судейской бригады, которые выставляют оценки за выступления и тем самым распределяют места на пьедестале почета. Однако для школьных предметных олимпиад, которые, по сути, представляют собой не что иное, как интеллектуальное соревнование, такой подход считается вполне допустимым.
Более того, для ВсОШ по многим предметам характерна ситуация, когда один человек является одновременно школьным учителем и тренером сборной региона, а также входит в состав жюри заключительного этапа олимпиады и ЦПМК (Центральная предметно-методическая комиссия), члены которой участвуют – в соответствии с порядком проведения ВсОШ – в разработке олимпиадных заданий регионального и заключительного этапов.
При такой организации ВсОШ явное конкурентное преимущество получают учащиеся образовательных организаций, педагоги которых и задания составляют, и участников олимпиады обучают, и выполненные работы оценивают.
Эффективен ли подобный подход, если цель ВсОШ – выявление и развитие у школьников творческих способностей? Относится ли к творчеству способность воспроизводить решение задач, досконально разобранных тренером/учителем в процессе подготовки к региональному и заключительному этапам олимпиады? Не оставляет ли такой порядок проведения олимпиады вне фокуса внимания способных детей, лишенных возможности учиться в школах, которые укомплектованы разработчиками олимпиадных заданий и опытными тренерами? Что важнее для государства – распределить дипломы заключительного этапа ВсОШ между учащимися сильнейших школ страны или выявить способных детей, проживающих даже в самых отдаленных населенных пунктах?
Подобных вопросов, не имеющих простых и однозначных ответов, можно задать не один десяток. Давайте вместе разбираться и обсуждать.
Составы жюри и ЦПМК
Составы центральных предметно-методических комиссий Всероссийской олимпиады утверждены приказом Минпросвещения №675 от 28 сентября 2021 года. Приложение к приказу содержит персональный состав ЦПМК по всем 24 предметам ВсОШ.
Составы жюри заключительного этапа ВсОШ 2020/21 учебного года по каждому из 24 предметов вы найдете в приложении к приказу Минпросвещения №101 от 16 марта 2021 года.
Любой желающий может выбрать интересующий его общеобразовательный предмет и обнаружить либо в составе ЦПМК, либо в составе жюри, либо в обоих списках сразу школьных учителей, а также преподавателей вузов, которые ведут занятия в школах при этих вузах или в центрах дополнительного образования.
Нет никаких сомнений в том, что в составы ЦПМК и жюри входят исключительно специалисты высокого класса, обладающие профессиональными знаниями, навыками и опытом в сфере, соответствующей общеобразовательному предмету олимпиады. Речь вообще не о профессионализме и опыте членов жюри и ЦПМК.
Попробуйте ответить на вопрос, способствует ли достижению целей, декларируемых организаторами олимпиады, ситуация, при которой некоторые участники регулярно посещают занятия учителей (тренеров, педагогов дополнительного образования, преподавателей вузов), разрабатывающих задания регионального и заключительного этапов ВсОШ, а другие лишены такой возможности?
Равенство условий и объективность под вопросом
Нет оснований подозревать всех учителей и преподавателей вузов, входящих в состав ЦПМК, в том, что они в процессе подготовки информируют своих учеников о заданиях, которые встретятся на региональном и заключительном этапе ВсОШ, как и нет оснований считать, что все учителя и преподаватели вузов, являющиеся членами жюри заключительного этапа, нечестно оценивают работы своих учеников.
Знаю лично некоторых членов ЦПМК и жюри, не сомневаюсь в их честности и порядочности, и не могу даже представить, что они «сливают» (именно так в олимпиадной среде принято называть информирование о заданиях до начала этапа) информацию своим ученикам или закрывают глаза на их ошибки при проверке работ.
В то же время замечу, что за полтора десятка лет наблюдения и анализа олимпиадного движения у меня накопилось достаточно фактов, чтобы говорить об очевидном несовершенстве системы. Если выражаться максимально корректно, действующий подход к формированию составов ЦПМК и жюри не способствует созданию равных условий для всех участников ВсОШ и объективности при оценивании работ.
Приведу лишь два характерных примера, хотя можно разобрать и пару десятков. Подчеркну, что не собираюсь никого уличать в нечестности и недобросовестности. Мои наблюдения и соображения имеют иную цель: обсудить существующий порядок, оценить целесообразность и правомочность действующего подхода к формированию составов ЦПМК и жюри и поискать, если потребуется, иные варианты и подходы.
Примеры
Первый пример. Пять-восемь лет назад один-два учащихся общеобразовательной школы, расположенной неподалеку от моего дома, ежегодно становились победителями или призерами заключительного этапа ВсОШ по русскому языку. Учитель этой школы входил в то время в состав ЦПМК по этому предмету. Затем произошло обновление состава ЦПМК, и с определенного момента учитель этой школы больше не имел отношения к разработке заданий регионального и заключительного этапов ВсОШ. Возможно, это случайность, но с тех пор учащиеся школы не демонстрируют никаких значимых успехов не только на заключительном, но даже и на региональном этапе олимпиады. Разумеется, я могу назвать и фамилию учителя, и номер школы, но не буду этого делать, поскольку не расследованиями занимаюсь, а лишь призываю обсудить сложившийся порядок.
Второй пример. В данном случае речь пойдет не о ВсОШ, а о вузовской олимпиаде первого уровня. Несколько лет назад выпускница школы при одном из ведущих вузов Москвы, рассказывая о победе на олимпиаде, которую проводит этот вуз, поведала, что два самых сложных задания она решила без особого труда, поскольку за пару недель до финального этапа преподаватель вуза на факультативе детально разбирал с ними подход к решению именно такого типа задач. Этот преподаватель сам является составителем заданий и членом жюри олимпиады. Добавлю, что я слушал лекции этого преподавателя, считаю его мастером своего дела, его обожают школьники и студенты, но это не отменяет того факта, что он разбирал со своими учениками олимпиадные задания, которые им предстояло выполнять через пару недель на заключительном этапе. Не стану называть вуз и даже предмет, потому что не уверен, что имею на это право. Недавно узнал, что этот преподаватель предлагает решительно реформировать систему школьных олимпиад. Возможно, в данном случае реформу стоит начать с себя.
Предложения
Было бы большой наглостью с моей стороны утверждать, что я знаю, как обеспечить всем участникам Всероссийской олимпиады равенство условий и каким образом добиться абсолютной беспристрастности при оценивании работ. Пожалуй, уместнее говорить о том, чего не должно быть на школьных олимпиадах.
Среди негативных тенденций последних лет следует выделить стремительный рост концентрации победителей и призеров школьных олимпиад в нескольких регионах страны. Так, например, 80% победителей заключительного этапа ВсОШ по физике в этом году – это учащиеся образовательных организаций Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области, а на заключительном этапе ВсОШ по математике 87% всех дипломов завоевали представители всего десяти регионов.
При этом и внутри этих регионов-лидеров наблюдается повышенная концентрация победителей и призеров буквально в нескольких школах: в Москве, к примеру, в этом году почти половина дипломов ВсОШ приходится на учеников всего тринадцати образовательных организаций из шести с лишним сотен, а 60% столичных школ не смогли подготовить ни одного лауреата Всероссийской олимпиады. И это в благополучной столице, являющейся безоговорочным лидером олимпиадного движения.
На мой взгляд, в немалой степени такой концентрации способствует в том числе и сложившийся подход к формированию составов ЦПМК и жюри, важнейших органов ВсОШ. По некоторым предметам в состав ЦПМК входят сразу несколько учителей из одной образовательной организации. Бесспорно, речь идет о сильнейших школах страны, но такой подход неизбежно приводит к тому, что количество победителей и призеров из этих школ с каждым годом растет.
Школьные учителя, педагоги дополнительного образования и вузовские преподаватели, способные подготовить победителей предметных олимпиад всероссийского и международного уровней, – это национальное достояние. Может быть, руководителям Минпросвещения и Минобрнауки, а также всем, кто участвует в организации и развитии олимпиадного движения в стране, стоит подумать, как использовать талант и опыт лучших педагогов и тренеров для достижения целей ВсОШ в масштабах не отдельных сильных школ, а всей страны?
Обращаем ваше внимание, что мнение редакции портала не всегда совпадает с мнением автора.
Оригинальная статья размещена здесь.
Чтобы быть в курсе последних новостей из мира образования, подписывайтесь на наш Telegram-канал.