Идея конечно интересная, особенно если учесть, что средства на восстановление Агдама все равно придется тратить. Но есть одна "маленькая" проблема — небольшая соседняя страна "прославившаяся" своими террористами на весь мир.
Депутат Гудрат Гасангулиев, приводит серьезные доводы:
Отсутствие рабочих мест в регионах, расположение большей части компаний и учебных заведений в Баку приводит к тому, что люди стекаются в столицу. Кроме этого, 72% всех транспортных средств в стране находятся в Баку, что приводит к многочисленным пробкам. Все это вновь актуализирует вопрос о переносе столицы. (с) https://haqqin.az/news/223830
Но кто гарантирует, что очередной араик, только теперь уже с территории другого государства, не вспомнит впитанное с молоком матери, и не решит атаковать спящий мирный город баллистическими ракетами?
Все-таки первоочередное значение в выборе места для столицы является ее безопасность. Баку в этом смысле расположен очень выгодно — на максимальном удалении от реваншистов, мечтающих о Великой Армении.
С другой стороны, плюсов очень много, а нависшая потенциальная угроза над депутатами и государственными служащими — хорошее напоминание, что они всего лишь слуги народа. Народ ведь может закрыть глаза и "не заметить потери бойцов".
Здесь конечно надо изучать опыт Казахстана. Об этом и Гасангулиев говорит:
Баку слишком перегружен, в нем уже невозможно перемещаться. Часть госструктур можно оставить здесь, а административные здания Милли Меджлиса, Администрации президента перенести в Агдам. Это выгодно как с точки зрения безопасности, так и скорейшего заселения Карабаха. В Агдаме благоприятный климат. Казахстан уже использовал подобный опыт, перенеся столицу из Алматы в Нурсултан. Считаю, что и мы можем последовать этому примеру.
Вот только Алма-Ату это никак не разгрузило. Там все те же пробки, а убывших в Нур-султан (Астану) быстро сменили вновь прибывшие. Это видно даже по росту населения Алма-Аты:
Поэтому, я даже не знаю, как относится к этому предложению. А вы?