Назначение Ерлана Кожагапанова советником премьер-министра не только наделало много шума среди представителей различных слоев населения Казахстана, но вновь вывело на первый план вопрос о необходимости наличия в нашей стране института советников.
В том, есть ли хоть какая-то польза для республики от этих людей в дорогих костюмах, имеющих возможность свободно входить в кабинеты первых лиц государства, нам поможет разобраться политический и общественный деятель Амиржан Косанов.
– Амиржан Сагидрахманович, давайте начнем наш разговор с Ерлана Кожагапанова…
– Пожалуй, я воздержусь от оценки деятельности господина Кожагапанова, так как не обладаю полной информацией обо всех его действиях. Поэтому предлагаю поговорить об институте советников как таковом.
– И как бы Вы могли его охарактеризовать?
– Как непонятный и аморфный. В середине 90-х я работал в правительстве, где было множество советников – премьера, вице-премьеров, которые месяцами не могли попасть к своему шефу. Иногда такая должность была запасным аэродромом для конкретного чиновника, чтобы он мог «отсидеться», пока получит очередное высокое назначение. Ну или ее использовали, чтобы, так сказать, переждать бурю.
– Если судить по качеству некоторых принимаемых правительством решений, а также неоднозначной репутации призываемых в советники фигур, то с 90-х годов мало что изменилось… Как Вы считаете, существуют ли меры, способные помочь изменить эту систему и разорвать существующий порочный круг?
– Для начала не мешало бы утвердить конкретные функциональные обязанности того или иного советника, определить его статус. Ведь у премьера есть заместители, которые курируют определенные направления, помощники, главы соответствующих департаментов и управлений, те же профильные министры. И советник не должен дублировать их работу и функции.
Конечная эффективность любого советника по большому счету будет зависеть от фигуры начальника – не каждый руководитель способен терпеть рядом с собой умного, сообразительного, полезного для дела (и для него самого) человека, а также выслушивать не всегда приятное и лестное о себе мнение.
Ну и, естественно, далеко не последнюю (если не первую) роль здесь играет персона самого советника. Как говорится, не кресло красит человека…
Многое будет зависеть от его компетентности, если хотите, «вхожести» к своему боссу, способности абстрагироваться от чиновничьей рутины, умения посмотреть на проблему объективно и дать по ней адекватный совет. Важно также научиться влиять на решения и события на вверенном участке работы, особенно учитывая, что в Казахстане зачастую многие здравые советы так и остаются лежать невостребованными под сукном начальника.
– Если все обстоит так, как Вы рассказываете, может, имеет смысл совсем отказаться от института советников? Очень уж сложно представить ситуацию, когда все перечисленные нюансы сольются воедино…
– По большому счету, советники, конечно, нужны. В силу многих обстоятельств они могут быть более свободными в оценке ситуации в той или иной сфере государственной политики, более раскрепощенными. Именно в этом и заключается их ценность. Ведь советники в отличие от министров или акимов не несут персональной ответственности и могут выражать свое собственное, зачастую отличное от других мнение. В качестве своеобразного противовеса бюрократическому аппарату они весьма полезны. Хотя в контексте нашего разговора более уместно будет вспомнит фразу Фрэнсиса Бэкона о том, что «лучшие советники – мертвые». Она явно намекает на то, что, как правило, советы последних редко помогают.
– Учитывая наши реалии, «мертвые советники» звучит как-то уж слишком символично. Может, точнее будет – «мертвые души»?
– Наверное, не все советники и не всегда должны быть публичными людьми. Может, среди них есть такие, которые тихо и спокойно, без лишнего пиара и имиджевой раскрутки делают свое дело. Если таковые имеются, то, как говорится, вперед и с песней – флаг им в руки!
– А есть ли среди действующих советников или тех, кто занимал эту должность в прошлом, такие, кого Вы могли бы назвать человеком на своем месте?
– Пожалуй, самым публичным и потому известным советником президента был в свое время Ермухан Ертысбаев. Да, он был нашим политическим соперником, апологетом режима, но надо отдать ему должное – он делал свое дело: смело вступал в полемику, дискутировал с нами, защищал своего начальника – первого президента Казахстана. Помню, мы с ним не раз выступали на гостелеканалах, спорили, высказывали каждый свое мнение.
Что до нынешних советников, то сейчас таких, увы, нет. Как, впрочем, и похожих программ…