Найти тему
Кривая дорожка

Голубой экран как зеркало действительности

Вот многие жалуются, что у нас, дескать, нет в обществе идеологии. Вот в СССР она была и транслировалась всеми возможными культурными способами: через СМИ, литературу и, конечно, кино (важнейшее из искусств, как говорили). А теперь ее, якобы, нет. Так вот, на мой взгляд, сегодняшнее кино не менее наглядно и последовательно транслирует современную идеологию.

Немало фильмов наснимали в последние 20 лет. Не будем брать в расчет "чернуху" из 90-х - там просто низкопробный поток помоев, отрыжка "творцов", озверевших от "гласности" и отсутствия цензуры. Но что снимали дальше, что снимают теперь? Надо отметить в первую очередь, что в техническом и художественном плане наше кино, конечно, поднялось очень заметно. Да и немудрено - бюджеты тоже заметно подросли. А что по сути? А все то же самое. СССР - значит плохо.

Один из примеров постсоветской чернухи
Один из примеров постсоветской чернухи

Небольшое отступление. Вот что делает кино хорошим? Сюжет, режиссура, игра актеров - безусловно. Но есть еще один важный фактор - персонажи. Эмоциональная вовлеченность зрителя зависит от того, насколько персонажи похожи на живых настоящих людей. Зритель тогда постольку переживать за персонажа, поскольку может сопоставить себя с персонажем, поскольку этот персонаж ему симпатичен. Для этого персонаж должен быть раскрыт, рассказан его предыстория, его жизненная драма.

Я смотрел большинство современных наших фильмов. Во всяком случае те, о которых запускали масштабные пиар-компании по ТВ и даже выделяли государственные деньги. Что общего между ними? Общее одно - ненависть к советскому прошлому, к советскому человеку и советским достижениям. Вот взять популярную тематику - фильмы о войне. Если посмотреть их, не зная реальной истории, впечатление может сложится вполне перевернутое. Вообще, такое ощущение, что изобрели новую киновселенную, в которой теперь показывают не реальные события ВОВ, а альтернативную реальность. В этой вселенной немцы - не немецко-фашистские захватчики, не агрессор, а просто "сторона конфликта". Другая сторона, СССР во главе с тов. Сталиным, добром не является. При этом не всегда понятно, за что, собственно, они друг с другом воюют. Немцы в этой вселенной, видимо, в целом неплохие душевные ребята, которые не любили жестокость и всячески пытались ее избежать. А вот русские никак не хотят понимать чистейшие душевные порывы немецких солдат и всячески гадят, за что немцам "через не хочу" приходится их, прости господи, убивать. В таком фильме обязательно есть породистый немецкий офицер - честный и порядочный человек. На войне он занимается непонятно чем. Точнее, чем угодно он занимается, кроме того, чем в реальности занимались немецкие войска после нападения на Россию. Ему претит жестокость, и он всячески пытается ее пресекать среди своих подчиненных. В противовес этим замечательным людям в красивой форме наши с вами деды изображаются грязными безобразными варварами, сидящими в окопах и землянках. Мозгов у них мало, поэтому они могут только глупо умереть как статисты, побежав прямиком на пули. И то только из-за того, что сзади в спину пулями подгоняет пулемет заградотряда. Командует всем этим сбродом обычно либо офицер-алкаш, либо офицер-дебил. Ну и, конечно, во главе Советов - товарищ Сталин. Он существует в этой вымышленной вселенной в двух ипостасях. Либо это слабоумный старик, который мало понимает, что вообще происходит, либо бездушный злодей и фанатик, которому важен факт победы сам по себе и любой ценой. Среди всего этого кромешного безобразия выделяется один какой-нибудь главный герой, в целым неплохой парень. Он, в принципе, воюет так, по личным мотивам. То ли обстоятельства заставили, то ли пообещали чего-то. Окружающие же его соплеменники зачастую дебилы и мрази. Такой мотив, как борьба за свою страну, за большевизм, за советскую власть, в конце концов, почти начисто вычищен из повестки. В киношной вселенной советский солдат воюет не за советскую власть, а вопреки ей. Нам пытаются вменить с экрана, что самопожертвование совершалось только за ради личной цели, а не идеологии. Это бред, конечно, ведь какую можно извлечь личную выгоду из собственной смерти - непонятно. Но у них это противоречие не вызывает логического дискомфорта. Напротив, если какой-либо герой фильма является преданным защитником коммунизма, советской власти или лично Сталина, он зачастую имеет весьма негативный моральный облик и совершает подлые и жестокие поступки. Можно подумать: вот дураки! Да нет, не дураки. Это все неспроста, как говорил Винни-Пух. Мой прадед воевал. Мои родители выросли прожили значительную часть жизни в СССР. А вот молодежь современная все дальше от понимания, что же было в России до 91 года. Посмотреть такое кино, и сразу им становится понятно: был кромешный ад и мордор.

Но не войной единой, как говорится. Другие сферы жизни советского народа тоже не остались без внимания: спорт, афганская война, Чернобыль. События разные, но показаны через одну и ту же призму. Если кто-то из героев совершает благородный, казалось бы, поступок, даже геройский, то ему сценарием прописывается чисто шкурный интерес. Напротив, если есть герой, который бескорыстно и открыто говорит и действует за страну, за государство - такой герой или просто дурачок, или же злодей, все время пытающийся "перекрыть кислород" положительному главному герою.

-3

На разных пресс-конференциях киноделы, или как их скорее можно назвать - "киномуты", любят твердить такую мантру: "кино про нас с вами", "кино про простых людей, а не героев", "герой, в котором каждый может узнать себя". Вот тут все понятно становится. Они снимают кино про себя! Они же сами так и говорят "кино про нас". То есть, про них. Шкурники, подлецы и предатели, которыми являются многие герои фильмов, с которыми нам предлагается себя отождествлять, видимо, воплощают на экране моральный облик самих киномутов. Последним очень хочется этот облик натянуть на весь народ, чтобы не только самим быть такими. Справедливо не желая равняться на них, народ голосует рублем, и особо не горит желанием смотреть эти помои. Еще раз - мой прадед воевал, и когда мне показывают, каков был моральный облик солдата РККА во время ВОВ - грязный, дикий, отмороженный, я принимаю это как личный плевок в память моего предка, как одного из тех людей.

-4

Конечно, попытки выбить почву из-под общинности начались еще сразу после развала СССР. Нужно было переучить людей, потому что если общество состоит из одних только шкурников, для которых за пределами личного не существует никаких интересов, такое общество не способно противостоять никаким реформам, даже самым людоедским. Почему же за 30 лет дух СССР так и не удалось убить, почему мегатонны вылитых помоев не смогли окончательно отучить людей оглядываться назад, в то прошлое, откуда мы все родом? Да все потому, что, во-первых, 30 лет свободной экономики так и смогли показать какие-то значительные успехи. Мы даже не приблизились к тому уровню народного благосостояния, который был в ранних 80-х. Многие "прорывы" отечественной экономики и науки базируются на наследии советской эпохи, на трудах наших отцов. И второе - на закате капитализма, который мы с вами имеем возможность наблюдать, снова растет запрос на социальную справедливость, как высшую ценность. И снова взгляды обращаются назад, в СССР, как наиболее близкий пример социального государства, где право на жизнь и труд было гарантировано каждому ни на словах, а на деле.

Вот и не жалуйтесь на отсутствие идеологии. Уйти подальше от социального государства, где трудовой человек мог расправить плечи, а воры и жулики чувствовали себя плохо - похоже, и есть наша культурная цель и задача, которую ставят сомнительные личности, ставшие в новых условиях приличными и респектабельными людьми.

#СССР #кино #общество