Уже больше 20 лет эта поделка Церители мозолит глаза москвичам и гостям столицы. И всё это время не унимаются споры о том, что с ней делать.
Лично я считаю, что, конечно же, нужно убирать. И причин тому несколько.
Здесь я сразу оговорюсь, что не берусь анализировать личность Петра I, его заслуги и преступления - это такая объёмная тема, что её обсуждать можно бесконечно, не придя к общему сзаменателю. Несомненно, это был выдающийся правитель (несмотря на многие недостатки) и свои немногочисленные (по сравнению с Калининым или Кировым, например) памятники он заслужил. Речь о данном конкретном памятнике и его уместности.
Итак, во-первых, нельзя не отметить его очевидное уродство. Памятник эстетически весьма... скажем так - спорный. Как и большинство творений Церители, надо отметить. В 2008 году он занял почётное 10-е место в списке самых уродливых строений планеты, по итогам голосования на сайте "Виртуальный турист".
Посмотрите для примера на "Медного всадника" в Петербурге. Вот он органичен и прекрасен, в отличие от московского Гулливера (как его прозвали сами москвичи).
Зураб Константинович всегда придерживался принципов соершенно нездоровой гигантомании - "чем больше - тем лучше". Когда столицей владел (именно "владел", а не управлял) его друг, соратник и бизнес-партнёр Юрий Михалыч, то Зураб Константиныч мог ни в чём себе не отказывать и отрываться на полную катушку. Что он и делал с успехом. Расхлёбываем теперь мы.
Во-вторых, это неуместность памятника. Да, Пётр I в Москве родился и начинал здесь свою государственную деятеьность. Но он её особо не жаловал, чего и не скрывал. К тому же флот в Москве он не строил. В Воронеже, в Новой Ладоге, в Олонце - да. Но не в Москве. Спрашивается - к чему тогда здесь такой циклопический памятник?
Ну, и в-третьих, нельзя не отметить историю его создания. По некотором сведениям, это должен был быть памятник ... Колумбу, проект которого Церители подготовил к 500-летию открытия Америки и долгие годы безуспешно пытался продать Испании, США, Колумбии и многим другим так или иначе причастным к данному событию странам. Но Гулливер оказался невостребован. Тогда на выручку пришёл друг Юрий. Зураб Константиныч по быстрому поменял памятнику голову и... получился Пётр I. Конечно, сам он этот факт отрицает, но достоверно известно, что памятник Колумбу он таки лоббировал долгие годы, а потом резко перестал. Именно тогда памятник Петру и появился. Совпадение?
В общем, сколько людей - столько и мнений. Я всё же надеюсь, что настанет день, и Гулливер Церители больше не будет портить виды Москвы.
А вы что думаете об этом памятнике? Как он вам?