Найти тему
Отсебятина

Группа Дятлова: Роковая печка. Часть вторая.

Оглавление

продолжаем разбор возможности остановки на склоне по своей инициативе, коренных причин гибели группы, и причем тут печка

Считается, что на этом фото Колеватов (крайний справа) вытряхивает золу из печки Дятлова. Из открытых источников
Считается, что на этом фото Колеватов (крайний справа) вытряхивает золу из печки Дятлова. Из открытых источников

В прошлой части мы задались вопросом, могли ли дятловцы, хотя бы в принципе, затеять ночевку без печки, поскольку именно этот момент вызывает у многих читателей отторжение: раз, мол, без печки переночевать нельзя (по мнению этих читателей!), а леса на склоне не было -то и остановиться на злополучном склоне дятловцы по своей воле никак не могли. Были рассмотрены общие соображения по поводу таких зимних ночевок и мнения людей с опытом ("солдаты-охотники-геологи") - но не туристов.

Сначала сделаем небольшое отступление -

а что, собственно, за печка была у Дятлова ?

Кто давно в теме - думаю, о ней уже читал, а для новичков - коротко:

Чертежи , да и фото (кроме того, что в заголовке) печки вроде бы не сохранились, вся инфа - со слов сестры Дятлова и отчетов за предыдущие походы:
Печка была сварена (судя по всему, перед походом 1957 г.) из нержавейки, на заводе, где работал отец Дятлова, и имела габариты примерно 190х240х400 мм, вес 4 кг. Труба из оцинкованного железа делилась на 6 вставляющихся секций, которые при переноске помещались в печку. Личная разработка Дятлова заключалась в какой-то особой заслонке в конструкции, позволявшей регулировать длительность горения - из-за чего Дятлов горделиво называл свою печку "оригинальнейшим изобретением" и очень ею гордился.
В отличие от современных походных печек, печка Дятлова подвешивалась на проволоке под потолком палатки, и выглядело это примерно так:
Чисто схематичное изображение, как печка Дятлова размещалась в палатке. Сам рисунок не обязательно относится к палатке Дятлова. Из открытых источников.
Чисто схематичное изображение, как печка Дятлова размещалась в палатке. Сам рисунок не обязательно относится к палатке Дятлова. Из открытых источников.

Одна деталь, уже не только для новичков:

Подвешенная таким образом печка добавляла дополнительную нагрузку (4 кг плюс дрова) на и без того перегруженные (4 метра брезента!) переднюю и заднюю стойки палатки.

Поэтому дятловцам приходилось дополнительно ухищряться, чтобы не допускать сильного провисания палатки посередине (об этом - в статье о палатке).

Да только ведь при такой подвеске внутри палатки печка тоже должна была провисать ! Да еще она могла и болтаться поперек палатки при сильном ветре.

А учитывая, что от палатки шла труба к задней стенке, такая провисающая и болтающаяся печка должна была вызывать кучу проблем.

Кроме того, если подвеска печки была натянута хорошо, а палатка провисала - брезент крыши мог лечь на раскаленную крышу печки, со всеми последствиями.

Решить эти проблемы можно было дополнительным крепежем, предотвращающим провисание и болтанку печки и опускание на нее крыши палатки.

Обычно считается, что проволока или веревка, на которой была подвешена печка, дополнительной подпиралась палкой с кольцевым надрезом, вокруг которого обматывалась эта веревка или проволока.

Но по-моему, еще более удобно было использовать две скрещенные палки (красные линии на схеме сверху) - они и веревку на должном уровне поддерживали, и крыше палатки на печку опуститься не давали.

Как конкретно бы ни использовались эти палки-подпорки, одно понятно: если печка была сделана в 1957 г, то за два года все ее недостатки были учтены, включая необходимость подпорок - а следовательно, к 1959 г. эти подпорки (одна или две) уже наверняка входили в постоянный носимый комплект для печки !

И самый удобным материалом для них был все тот же бамбук - от сломанных и негодных лыжных палок !

Попросту говоря - никаких ценных лыжных палок дятловцы на той стоянке не резали - те обломки (или обломок), которые были обнаружены в палатке и удивили поисковиков , были не от рабочих палок; они были принесены в комплекте для печки !

А теперь вернемся к обсуждению...

... основного (для многих скептиков) вопроса - могли ли сами дятловцы , по собственной воле , поставить палатку на склоне на ночь глядя , насколько вообще реально было переночевать в тех условиях без печки ?

Как возможность ночевки на склоне "по собственному желанию" выглядит с точки зрения туристов - лыжников ( читатель Роман Насонов ) :

Если планируется ночёвка выше зоны леса, дрова для готовки на 1-2 ночёвки несут с собой <......> У дятловцев, разумеется, снаряжение было попроще, сообразно эпохе. Но поверьте, вполне адекватное и функциональное. Ребята были достаточно опытные. <.......> Могу сразу ответить на вопрос, почему они вообще пошли выше зоны леса, почему не встали "у кедра" - примерно потому же, почему горники идут перевал 2Б, когда рядом есть скотопрогонный Н/К. Насколько я понимаю, у них по маршруту была запланирована ночёвка выше зоны леса. В те годы это серьёзно поднимало категорию похода. И замечу - они были к этому готовы.

Любой другой турист-лыжник скажет то же самое.

У спортивных туристов сама идея ночевки в безлесой зоне не вызывает никаких вопросов - вопросы могут быть только по исполнению этой затеи. А дятловцы, напомню, были именно спортивными туристами, а не представителями групп "диванных критиков" или "солдат-охотников-геологов" !

Образец установки палатки современных туристов-лыжников в безлесой зоне. Фото из личного архива читателя Романа Насонова,  с его любезного разрешения.
Образец установки палатки современных туристов-лыжников в безлесой зоне. Фото из личного архива читателя Романа Насонова, с его любезного разрешения.

И еще прошу обратить внимание на один момент в комменте Романа Насонова : о дровах он вспоминает даже не контексте обогрева, т.е. дров для печки (их, в принципе, требуется много), а - "дрова для готовки на 1-2 ночёвки".

С этим, кстати, связано одно из многочисленных противоречий в истории дятловцев, на что мы уже обращали внимание в одной из статей : по идее, отправлясь на ночевку в безлесой зоне, группа должна была бы захватить дрова (по паре-тройке полешек на парней , тем более сильно облегченных после лабаза - а всего около 10-20 ) - но такого количества дров не найдено ! Если же они собирались перевалить в Лозьву, то тогда дров они вообще никаких не должны были брать - но они захватили "чурбачок" ! Этого чурбачка хватило б на растопку снега на воду утром, но не на обогрев ночью и полноценную готовку утром.

Теперь давайте суммируем то, что обсудили в первой и второй части данной публикации:

1. "Охотники-солдаты-геологи" сомневаются, что группа остановилась на склоне по собственному желанию, но признают, что ночевка там была возможна даже без печки - было б достаточно вещей для утепления.

2. "Туристы-лыжники" вообще не считают желание переночевать вне леса чем-то особенным, а о печке упоминают вскользь, не заосьряя на ней внимание. Есть - хорошо, нет - просто надо принять меры для ночевки без нее.

Чего-то еще не хватает...

Ну , оставшееся, в том числе и то, какое отношение печка имеет к трагедии группы, обсудим и сделаем окончательные выводы в следующей, заключительной, части.

------------------------------

Тех, кто еще не проголосовал, приглашаю принять участие в этом опросе: Группа Дятлова: Опрос о версиях

Список публикаций канала о группе Дятлова с кратким описанием содержания статей: Группа Дятлова: индекс