коротко и ясно о том, как выбрать тему и научника + довести дело до конца. советы проверены годами. гайд подойдет тем, кто на 1-2 курсе, а может даже и отчаявшимся магистрам.
Что такое курсач и зачем он нужен?
Курсач - большой, связный, внятный текст, которым вы занимались весь год (боялись его весь год, а написали за неделю). Он, конечно же, “актуальный”, там есть “проблема”, “интрига”, “методология”... Короче, это результат ваших годовых трудов над определенной проблемой под руководством специалиста по этой теме.
Почему это действительно важно? [Более академическая версия]
Курсовая работа свидетельствует о том, что вы можете правильно сформулировать вопрос, знаете как (и где -- кроме первой страницы гугла!) искать на него ответ, принимаете во внимание не только свою методологию, но видите немного вправо-влево-вперед-назад (т.е. вы можете работать с чужими мнениями, устанавливать себе в голову разным "операционки" и переключаться между ними). Наконец, что вы можете пройти пусть из точки А в точку Б, хотя он длится целый год. Иными словами, что вы можете успешно бегать на короткие и длинные дистанции, иногда с дополнительным грузом.
Курсач - это трудно. Первый шаг - выбор темы и научника.
Тема - то, о чем ваш курсач.
Не относитесь к выбору темы очень серьезно.
Странный совет? Проверен временем. Подумать, конечно, надо. Но никогда не беритесь за “модное” или “скучное”, если вы хотите делать что-то другое или не знаете, что делать. Разочарование будет 100 % в обоих случаях.
Как быть? Я всегда советую сделать простую вещь. Напишите на листочке несколько вопросов, которые беспокоят ВАС ВООБЩЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО СЕЙЧАС. Нет необходимости связывать их с предметом, который вы изучаете. Пишите то, что действительно важно.
Например: правильно ли я поступил на социологию? что нужно делать, чтобы повысить зарплаты в Бирляндии? Есть ли судьба или все мы мешок с костями? Почему каша с молоком при кипении убегает, а если варить на воде то нет? // Если голова пустая - подумайте, что волновало раньше? Что в детстве?
Звучит крипово? Вовсе нет. Эти вопросы нужно проранжировать. В идеале - с руководителем. Можно самому. Нужно понять, какой “разрез” реальности для вас сейчас самый важный? Онтология и природа? (случай каши) Этика?
Отлично. Теперь выписывайте (или на онлайн-доску) то, что вам нравится из книг, кино, музыки. Составьте свой читательско-эстетический портрет. Пример: если там есть Толкин и вообще большие книжки, вам 99 % зайдет про онтологию и устройство мира. Рискуйте брать фундаментальную тему. Если вы ненавидите читать, то не стоит выбирать тему “От Фалеса до прогресса”.
Оговорочка: учеба на то и учеба, что не всегда вы будете делать, что что интересно. Читать придется много, думать и делать тоже. Но мне представляется, что курсач должен быть радостной отдушиной. В нем вы проявите свои сильные стороны (если вы не очень любите читать, это не значит, что вы обязательно лентяй или дурак; я исхожу из того, что это значит, что у вас другие сильные стороны). При этом всегда следует давать себе небольшой пиннок. Да, читать 1000 страниц - это вам не в кайф. Но что-то одно большое прочитать можно. Это вызов, это дисциплина, это вас прокачает, улучшит. Дело только в том, что не надо (вот сейчас другой пример) выбирать тему по римской античности, если вы ненавидите историю и очень плохо у вас с языками, но “препод прикольный”. Кстати, о них.
Очень внимательно выбирайте научника.
Студенты шутят, мол, научника можно поменять, это ведь не “замуж”, вот развод - сложно, а менять научника - да ерунда. Если в университете вы “пролетом”, то так оно и есть. Но если вы хоть чуть-чуть планируете быть в процессе университетской жизни — и уж тем более, если вы хотите потом заниматься наукой — то сто раз выйти замуж - не так трудно, как хорошо выбрать научника и (ой ой ой) его потом поменять. Ладно, на самом деле все на так критично. Но научный руководитель - это важно.
Научники бывают разные. Очень важно выбрать его для себя. Мораль: почти нет плохих руководителей. Нет и безусловно хороших. Есть плохо выбранный.
Что это значит? Если проф. Шишкин шикарный научрук для Маши, не факт, что он шикарный для Оли. Пример: Шишкин - строгий научник, у него своя школа, свой метод. Этот метод Маше интересен, подходит. Кроме того, она растяпа, ее нужно контролировать. Да и пишет она пока не очень, нужно проверять и учить ее писать. У Шишкина для этого есть даже специальный ассистент. Короче, это матч. А вот Оля - человек свободного полета. Пишет она хорошо и бойко, любит пост-модерн и все новаторское. В академии быть не хочет, хочет немного разобраться с гуманитарными теориями и курировать потом выставки. Нужно ей к Шишкину? Нет. Очень коротко: совпадение научных интересов - это важно. Но это не единственное, что нужно учесть. Ищите своего человека. Погуглите, поспрашивайте, сделайте свой первый ресерч. И смело пишите вежливое письмо: “Добрый день, Никанор Иванович, меня зовут …”. Удачи!
Что пригодится на первых этапах:
- Просто погуглите.
Смысл курсовой работы как исследования состоит в том, что вы подумали над какой-то проблемой, а итог вашего размышления чем-то качественно отличается от обывательского.
Например: все любят сериалы. Если тема Вашей работы “антиутопия” и сериалы, то по итогам вы должны показать что-то большее, чем то, кто просто минимально погуглил. Т.е. вы можете сказать больше чем - “ну там про тему будущего и жестокий правитель он с ним борется, главный герой всех победил, надеюсь, в мире так не будет, ведь это плохо”.
При этом, хороший исследователь помнит и точку, где его исследование началось. Так что после того, как вы первый-второй-десятый раз “погуглили” про философию/социологию или что-то такое в сериалах, зафиксируйте (в письменном виде) ваши первые впечатления. Во-первых, это отправная точка, во-вторых, в конце вы сможете легко выяснить - что именно вы сделали и “был ли мальчик”. - Хорошо бы понимать разницу между “синтезом” и “анализом”.
Скорее всего, ваша первая курсовая - это реферат. Это нормально. Вы берете тему, и внимательно исследуете кто, что, когда и зачем про этом сказал, в чем смысл оригинальной позиции, ля-ля-ля. Если в конце вы выдали какую-то разумную оценку - отлично. Если нет - норм. Это от вас ожидают курсе на третьем или даже на ВКР.
Короче - от вас прежде всего ждут анализ. Анализ - это исследование темы при условии, что вы не выходите за рамки того, что вы исследуете.
Пример: вы сдали общий анализ крови. Что произошло: вашу кровь исследовали определенными методами. Анализ = ваша кровь + метод. Представьте: вам пришли ваши анализы, но в некоторых строчках еще добавили анализы Пузикова. Зачем? Ну, красиво получилось. Вот и с КР та же история. В основе - анализ. Сначала анализ, потом синтез.
Теперь про синтез. Вы отнесли анализы к врачу, он сказал - низкий показатель ХХХ, надо сделать ААА. Вы сделали ААА, принесли это все вместе обратно. Тут то врач соединяет (=синтез) увиденное и говорит, что нужно делать РРР. Ровно то же самое с Вашей работой. Вы делали анализ чтобы понять, что происходит. Если есть какие-то сомнительные места, вы добавляете метод. Синтез - другая операция.
Почему про это так много? Супер страшная ошибка 1 курса. Сначала придумать что-то, написать, а потом свою же мысли начать исследовать. В 100 % случаев - это провал. Сначала - общий анализ (крови). Потом уже все остальное. Анализ надо делать быстро, качественно. Когда наловчитесь, анализ станет как в Инвитро (за час). Да, сначала это как в районной поликлинике. Очереди, и ничего не понятно. Зато потом!
Что делать с вашими гениальными идеями, которые так и лезут в реферат.
Пока потерпеть. Пишите их паралельно. Показывайте научнику. Рассказывайте. Обсуждайте. Будьте к ним исключительно критичны. Скорее всего, они интересные. Скорее всего, что-то такое уже кто-то написал. Из этого не следует, что вы должны все стереть. Нужно учиться искать способ сказать это оригинально, интересно. Идей и правильных интуаций вообще не так много. Важно ухватить эту идею современным и правильным способом. Тогда она зазвучит. А этому нужно учиться. Курсовая - это настоящее приключение. Важно хорошо к нему подготовиться, а то сами знаете...
Пишите :)