Я уже давно зарегистрирован в сообществе Quora, в основном просто читал интересные обсуждения и иногда оставлял комментарии. Но несколько дней назад решил задать свой вопрос пользователям и задал:
Почему все думают, что Россия оккупировала Крым? Мы его просто вернули.
Гугл переводчик немного не так озвучил вопрос, но это мелочи. Ответы были интересными, я не буду тут выкладывать мнения россиян и украинцев, с этим все понятно. Хотя был один москвич, который в этом вопросе на стороне Украины. Больше меня интересовала позиция именно иностранцев.
Алекс Гайстер, закончил университет Южной Флориды ответил так:
Екатерина Великая из России приобрела Крым в конце 1700 года, поэтому он был частью России или Советского Союза примерно с того времени, когда Соединенные Штаты были юридически страной. Когда Хрущев был генсеком, он носился по Кремлю, как цыпленок с отрубленной головой, отчаянно пытаясь присоединить Крым к Украине. Мы можем утверждать, что если Россия должна вернуть Крым Украине, то американцы должны вернуть США британцам.
Я не думаю, что кто-то хочет этого во всем мире, кроме Великобритании. Так что можно спорить до посинения, но, к сожалению, да, Крым российский. По совпадению, более тысячи лет украинцы считались русскими. Интересно, что в 1500-х и 1600-х годах украинский не было ни слова, и люди, жившие там, называли себя русскими и называли москвичей москвичей. Так что мне неприятно это говорить, но Украина тоже вернется в состав России, вероятно, раньше, чем мы думаем. Я понимаю, что Запад отчаянно борется с этим, потому что Россия слишком сильна сама по себе, но какой в этом смысл. Что неизбежно, неизбежно.
Это похоже на британцев, которые сделали все возможное, чтобы саботировать судостроительную программу Петра Великого, но безуспешно. Мы на Западе должны оставить их в покое, потому что вмешательство в дела африканских стран и тихоокеанских островов может остаться безнаказанным, но тыкать медведя (матушку-Россию), вероятно, не очень хорошая идея.
Но, эй, Гитлер не учился у Наполеона, и Наполеон не учился у персов, китайцев, турок, шведов, поляков, крестоносцев и целого ряда других идиотов, которые думали, что они побеждают, доминировать или даже указывать России, что делать. Но, может быть, мы умнее всех остальных наших предшественников, ведь мы выбрали Байдена. Ржу не могу.
А вот что ответил на мой вопрос Виктор Прутянов - доктор философии Чикагского университета:
Представьте, что ваш президент мертв, арестован или находится в коме, и что ваши соседи одновременно вторгаются в Россию и «просто забирают» то, что вы отняли у них совсем недавно: Китай - Дальний Восток с Владивостоком и Хабаровском, Германия - Кенигсберг, Япония - Курилы, Украина - Таганрог, Финляндия - Выборг… Проведите там референдум через пару недель под оккупацией без малейшего участия вашего правительства и объявите, что подавляющее большинство проголосовало за отъезд из России и возвращение на родину. Как бы вы к этому относились ?! Да, и никто из них не дал вам гарантий безопасности, подобных тем, которые вы дали Украине.
Михаэль Химмельсбах из Германии:
Так совпало, что в 2014 году я был в прямом контакте с некоторыми крымчанами. Благодаря этому я точно знаю: подавляющее большинство жителей Крыма проголосовало за Россию. Кто суверен в демократии ?? Да верно, народ суверенен. Вот и все!
Леонардо Джузеппе Масиа, закончил Университет Сассари:
Чтобы оправдать это очевидное нарушение так называемого (теперь) международного права, США изобрели новый принцип бренда: славную «ответственность за защиту», намекая на то, что как «незаменимая нация» они обладают естественной монополией и свободным использованием. этой важной «ответственности». И даже заявил, что в «исключительных» случаях даже законы государства (и, следовательно, его «суверенитет») могут быть ограничены движением (и, конечно, иностранным государством, при условии, что это иностранное государство также является «исключительным». ).
Но международное право не такое «эластичное». Оно не знает принципа «quod licet Jovi non licet bovi» (также известного как «двойной стандарт»). Если принцип применяется к стране (США), он применяется ко ВСЕМ странам. (Включая Россию).
Так что, применяя упомянутые выше «новинки» Ил американского производства к действиям России в Крыму, не так уж и много «незаконности», о которой можно было бы кричать на Луну.
Были проигнорированы украинские законы о референдуме, отделении и т. Д.? И что? Так случилось в Косово.
Россияне нарушили суверенитет Украины в Крыму (без единого выстрела)? И что? То же самое сделали НАТО (США) в отношении Белграда и Подгорицы. С большим количеством мертвых. И, повторяю, незаконно.
Не было «обязанности защищать», потому что не было нападения? Что ж, профилактика лучше лечения…
Полностью это обсуждение можно посмотреть здесь.
А вы, дорогие читатели Дзена, что думаете по этому поводу?
Спасибо за внимание!
#общество #россия и украина #иностранцы о русских #крым #мнение иностранцев