Всем доброго времени!
Очередной раз извиняюсь за длительное отсутствие. Были проблемы с работой, с деньгами и всё как у всех. Сейчас этого меньше не стало, а стало только больше...
Другая причина - разочарование, депрессия и экзистенциальный кризис. Я участвовал в разных "марксистских" кружках, даже в партию одну занесло, и везде я сталкивался либо полным пиздецом в виде фанатичного догматизма, религиозной вере в Маркса и Ленина, либо с яростным обособлением типа "Мы правильные - все остальные говно и враги" либо с вялыми "А давайте красными тряпками помашем 6го ноября, и будем считать закрытым марксистский гештальт?!".
После этого всего я надолго ушёл в себя, дабы понять, я долбоёб или всё же они в чём то неправы. Сильно упоролся в изучение естественных наук: антропологии, биологии, медицины и эволюции, чтобы понять таки, человек - это животное, или Человек - это супермега сущность.
Сейчас меня снова пригласили в "марксистский" кружок. Я, уже наученный горьким опытом, подошёл к этому со скептицизмом.
Задал пару наводящих вопросов, рассказал с кем имел честь общаться и почему расстались, на что мне было заверено, мол, какой я молодец, и какие они прекрасные марксисты и ведут активную работу и развитие теории.
Я две недели наблюдал за чатиком, и, как оказалось, всё повторилось один в один как и раньше. Какие-то бессмысленные обсуждения локальных вопросов (именно бессмысленные, обсуждение ради обсуждения а не выработки решения) растягивались на 1000+ сообщений. Когда же я предложил работу над теорией или над отдельными положениями марксизма, было одно-два сообщения, в основном содержания что "я мудак и нихера не понимаю". Либо забрасывание меня цитатами "классиков".
Ненавижу, блядь, цитаты. Цитаты вообще редко бывают уместны и отвечают на поставленный вопрос, так ещё и раздражают дико. То есть я учу что-то, потом перевариваю эту информацию, потом формирую мысль и излагаю её так, чтобы понятно было оппоненту, а мне в ответ ctrl+c ctrl+v. К тому же, цитаты, вырванные из контекста, часто идут в разрез со смыслом, изложенным автором.
Чего стоит "Только фабрично-заводские рабочие могут вести за собой всю массу трудящихся", с которой все носятся как с писанной торбой. Мне её херову тучу раз накидали, в итоге я залез в первоисточник. Как выяснилось, все те, кто мне их кидал, ничего кроме этой цитаты не читали. Если прочесть страничку до цитаты, и страничку после, то весь смысл меняется. Там Ленин противопоставляет "фабрично-заводских рабочих" крестьянам, служащим и мелким ремесленникам. То есть он так называет в принципе ПРОЛЕТАРИАТ. Подтверждая это в следующем предложении, применяя слово "пролетариат" в таком же контексте. Да и вообще, на мой взгляд, смысл тех страниц не в "фабрично-заводских рабочих" а в "только изучение этих отношений (классовых) позволит нам построить лучший мир" (или как-то так). Мне кажется, если бы Ленин увидел, как сейчас его трактуют, он бы нахуй послал всех марксистов-ленинцев.
Итак, вернёмся ближе к философии. Эти последние обсуждения меня и натолкнули на размышления над этим вопросом и на написание этой статьи.
У Александра Панчина есть отличная лекция на форуме УПМ-Х, где он рассматривает своеобразную "теорию мракобесия".
Учёные давно нашли тенденцию: когда человек верит в одну херню, он верит и во все остальные. Ну то есть если кто-то верит в плоскую землю и жидорептилойдов, то и в инопланетное происхождение пирамид и вред вакцин он тоже легко поверит. Например, религиозные люди прекрасно верят в гадалок, приметы, астрологию, хотя это рьяно запрещается церковью.
Я тоже долго размышлял и искал ответ на вопрос - а почему так? И мне кажется, нашёл неплохую гипотезу.
Народу регулярно все врут. Врут в телевизоре про передовые технологии, врут политики про стабильность, врут на выборах, врут после, врут соседи, врёт реклама, врут врачи и так далее.
По поводу врачей - это конкретный пример. Из моих знакомых (человек 10) кто переболел ковидлом - абсолютно всем врачи выписывали анаферон, кагоцел и прочие фуфломицины. То есть, не будь у меня научного мировосприятия и "внешней" информации, я мог бы с уверенностью говорить, что 10 из 10 то бишь 100% врачей врут. И это подкреплено документальными фактами и "научно доказано".
Итак, человеку отовсюду врут. А самое главное, и самое страшное - он сам врёт. Каждый день. Врёт коллекторам что завтра выплатит долг, врёт на работе что сделал отчёт, врёт что не знает куда делся списанный принтер, хотя сам его продал на толкучке, врёт себе, что завтра прибьёт полку. И многие вынуждены врать, ибо загнаны в такие скотские условия. И тем самым, они сами полностью "документально" подтверждают, что да, все врут.
А ещё, человеческий мозг склонен к рефлексии, размышлениям, к поиску закономерностей и ответов. Поэтому когда человек натыкается на видео типа "ВРАЧИ НАМ ВРУТ! БИГ ФАРМА ЗАПРЕЩАЕТ ЛЕЧИТЬ РАК! АБСОЛЮТНО ДЕЙСТВЕННОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ЛЕЧЕНИЕ СПИДОРАКА РАСТЁТ НА ГРЯДКАХ!" - то он видит, что первая половина названия - это уже "документально доказанный факт". Ну значит и вторая половина не врёт. Ну а дальше по наклонной...
И ещё одно, что объединяет всех этих любителей мракобесия - универсальный ответ. Почему цены поднимаются? - жидорептилойды. Почему телефоны ломаются? - жидорептилойды. Почему в подъезде насрано? - жидорептилойды. Или Соракс... Или Масоны... Суть одна - это один ответ на все вопросы. Это легко и понятно.
Мне кажется, причина происходит из инфантилизма. В детстве, все, и родители, и в школе, и другие "взрослые" нам говорят - это плохо, это хорошо. И мы привыкаем, что в жизни можно всё поделить на хорошее и плохое. И только упоровшись в науку, или имея очень большой кругозор можно понять, что это не так.
Не бывает хорошего и плохого, не бывает одного ответа даже на один вопрос, не говоря уже о множестве. Всё гораздо сложнее и запутаннее, и чтобы это понять - надо это изучать, то есть тратить херову тучу сил и времени.
И вот наконец-то мы подходим к философии, марксизму и диалектике. Имея огромный опыт общения с разными людьми, разных возрастов и разных взглядов, называющими себя марксистами, я заметил одну общую тенденцию. Они ЛЮБОЕ обсуждение пытаются свести к диалектике и сказать "Ты нихуя не знаешь диалектики, пшёл нахуй отсюда".
Я много раз пытался понять эту вашу диалектику, и всегда натыкался на 2 момента:
1. Нахуй придумывать становление бытия из небытия, на бытии и нечтом погоняемое, и прочие наркоманские формулировки, если они дублируют всё то, что принято в современном научном сообществе и изложенное нормальным, доступным языком?
2. Нахуй натягивать философскую сову на глобус, и говорить что она отвечает вообще-вообще на всё?
И сейчас я начал приходить к осознанию ответа, хотя бы на второй пункт. Как я и говорил выше - универсальный ответ на все вопросы. Философы и "марксисты" нашли свой сакральный "42". Осталось подогнать под него вопросы.
Я повторюсь, причины такого поведения - инфантилизм и лень. Зачем изучать сотни часов лекций и литературы, и это только по одной дисциплине, если можно сказать "бытиё из нибытия в бытие отрицает своё отрицание и поэтому я прав". Зачем изучать что-то новое, если "классики" уже придумали ответ на любой вопрос, и нужно только подобрать нужную цитату?!
Я не отрицаю важность и нужность философии и диалектики в частности, но только в СВОЕЙ сфере, в сугубо ЧАСТНЫХ случаях.
У меня же сложилось устойчивое впечатление, что у многих тех людей, о которых я говорю, сложилась какая-то определённая своя картина мира и свои убеждения, которые они пытаются доказать используя философию. Проблема в том, что они не хотят найти истину или развиваться, они считают что они уже самые развитые, и хотят доказать это всем вокруг. В первую очередь - себе.
Развитие, прогресс, подразумевает под собой пересмотр и отказ от старых, неправильных представлений о мире. На своём примере я могу сказать, что я раньше верил в славянских богов, потом начал изучать науку и мне пришлось "отказаться" от этого. Бога нет, даже славянских. Ну ладно, зато я сам славянин! Русский! Особенный! Начал изучать историю, и опять обломался, никакой не особенный. Славяне - такое же быдло как и другие, резали друг друга без перерыва. Ну ладно, хотя бы я Человек - высшее существо. Начал изучать антропологию, биологию - блядь, опять нет. Человек - животное. Да, особенное, да, с потенциалом стать тем самым высшим, одухотворённым существом. Но пока - животное.
И преодоление этих самых своих устоев - и есть развитие.
Ну и хотелось бы подытожить всё вышесказанное. Философию и диалектику можно изучать в рамках общего развития. Из неё можно извлечь полезные уроки, как, например, из крестовых походов, из битвы при Креси или астрофизики. Все те полезности, которые она даёт, сами собой усваиваются и без неё, при научной деятельности или хотя бы поглощении научно-популярного контента. И философия с диалектикой никаким хреном не являются обязательными, главными и жизненно необходимыми.
Пока я писал статью, я накатал небольшой коммент под роликом Реми Майснера, и мне услужливо господа философы накидали примеров для этой статьи.
Сам комментарий был о причинах развала СССР и о "багах" в фундаменте теории самого коммунизма. Я не могу с уверенностью заявлять, насколько эти комментаторы "философы", но судя по ответу - там присутствует стандартный вышеописанный набор.
Итак, я там замечаю, что если "меньшевистский заговор" стал причиной развала Советского Союза - значит любым мало-мальским "заговором" социализм можно похоронить. А зачем его тогда строить? Ну и это является основной темой моей работы - разработать систему, при которой пролетарии будут управлять собой постоянно, не забьют на это дело и говно всякое не возьмёт власть в свои руки. Ну и дальше мне на это отвечают:
Осталось малозамеченным, что коммунизм и есть такая система (и никакой другой не будет). Чтобы научиться плавать нужно... плавать.
То есть. Проблему, из-за которой разваливается социализм в начале своего пути к коммунизму, должен решить коммунизм (и ТОЛЬКО он)... К которому мы прийти не можем... Потому что разваливаемся в начале пути... Л - Логика, блядь. А как же вся ваша диалектика, которая как раз и должна прокачивать мышление?!
Пример с плаванием - это вообще пиздец. Давайте бросать людей в океан, может кто-то и научится. А если сработает, то будем обучать их противостоять огню, сжигая на кострах. Блядь.
Дальше:
Кстати, если "нормальный" человек хочет заниматься исключительно своими делами, а не общественными (а через их посредство и своими), то его нормальность (в смысле адекватности, а не распространённости/общепринятости "нормы") под сомнением
Тут прямым текстом говорится - не хочешь в политику? Ты говно! Ну и как всегда, желаемое выдаётся за действительное. Они хотят адекватных, образованных, прекрасных философов с красивыми лицами, чтобы с ними строить коммунизм. А вокруг быдло и обрыганы, вот незадача какая.
в силу отсутствия его понимания того, что охватывая исключительно частное невозможно обеспечить существование целого (частью которого это частное является). Уничтожается целое -- уничтожаются и все его части (в том качестве, в котором они были частью целого). РФ -- не РСФСР, а отпиленная рука и не отпиленная рука -- две качественно различные руки. Из этого же следует и ленинский принцип "переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы поэтому н и к т о не мог стать "бюрократом", который не удалось реализовать в советской практике.
Вы с живыми людьми пробовали разговаривать?
«Я не первый год над этим думаю.» Вы думаете как индивидуалист, и поэтому « Пока безуспешно. ». Об этом-же вам пишет Dr. Jekyll более развёрнуто.
Думаю, как индивидуалист... Чего блядь? Я вроде не о своих карманах думаю, а о проблемах марксистской теории, вроде это малость общественно важно? Или имеется ввиду, что я думаю индивидуально? Ну извините, меня забыли подключить к коллективному разуму.
В общем, философия может превратиться из чего-то нужного и полезного в ловушку для разума и тупик развития. Не злоупотребляйте ей. Ну а на сегодня всё. Не попадайте в ловушку философии, это может стать тупиком.
Выход есть. Думайте.