Скептицизм Д.Юма. Критика понятия причинности. Проблема индукции.

Агностический вариант сенсуализма. Английский философ Юм (1711 - 1776).

Источник знаний человека - ощущения, что стоит за ощущениями - непонятно, потому что пробиться за стену ощущений человек не может. Если так, то человек в принципе обречён делать только гипотезы.

Вывод Юма: Знание - это практическая вера, человек должен подходить к нему с осторожностью. Ни в коем случае не следует рассчитывать на тот же самый результат, который был раньше.

Практическое знание не может быть переведено в знание теоретическое: количество практик ограничено, за порогом может стоять случай, который опровергнет всё предыдущее.

Пока практическая вера не опровергнута, она действует. Если человек сталкивается с чем-то из ряда вон выходящим, у него кардинально меняются взгляды на мир вообще. После рассуждений Юма появилась новая логика: следствия любых посылок всегда вероятностна.

В отличии от концепции Локка, которая выглядит так:

Концепция Локка получила продолжение - идеалистический сенсуализм. Кроме этого возник агностический и материалистический сенсуализм. Это доведение до крайностей системы Локка.

Пример:

Идеалистический сенсуализм - мира нет, есть только ощущения;

М. С. - материалистический мир есть, он продуцирует наши ощущения;

А.С. - мир, может есть, может, нет. Выяснить это невозможно.

На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал: "Не знаю". Ведь человек не может выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя.

Достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта.Опыт же Юм трактовал, как поток впечатлений, причины которых не известны и не постижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но это - чисто психологический фактор. Отсюда Юм делал вывод о невозможности познания объективного характера причинности. Он утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так мы уверены в ежедневном восходе солнца. Эта уверенность исходит из привычки видеть данное явление повторяющимся.