Друзья подкинули мне новую историю о том, как все гибнет из-за коронавируса и неправильной политики. На этот раз от историка Андрея Фурсова.
Краткая идея: мировые глобалисты через пандемические меры убивают наш средний класс, основу экономики.
Кто Вы, мистер Фурсов?
На самом деле вполне себе настоящий историк, преподающий в крупных московских вузах. Правда, известен своими довольно ярко выраженными убеждениями, которые вполне могут пробиваться в его научных работах. Ярко выраженный патриот России, часто пишущий о том, что в России особенная, уникальная "русская система власти". В определенной степени славянофил. Несмотря на преклонный возраст, редактирование журналов и возглавление научных организаций все еще к.и.н. и на доктора наук не замахивается. С учетом того, что кандидатскую защитил еще в СССР, в 1986 году, видимо, уже и не замахнется.
Неоднократно критиковался западными учеными за марксизм, хотя гордится тем, что отказалсяя вступать в КПСС.
Много критикует современную демократическую систему за разные проявления.
Не является узким специалистом в какой-то выбранной теме. По изначальному образованию - востоковед, кандидатскую писал о крестьянстве в Азии. Точнее о некоммунистической литературе, описывающей крестьянство в Азии. Специалист широкого профиля, приглашенный в Изборский клуб.
По состоянию на сегодняшний день занимает громко называющуюся должность: "директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета". Это не МГУ, это критикуемый за недостоверный журнал ВАК и за кривую диссеркомиссию негосударственный МосГУ. К слову, забавный вуз - позиционирует себя как работающий с 1944 года. Был основан как московская школа снайперов для фронта.
Андрей Ильич известен интервью с громкими заголовками типа "Россия на распутье - нас ждет 17-й или 37-й год". Как понимаете, любит громкие слова, пафосные выводы, что не совсем сочетается с научной деятельностью. Вероятно, потому больше имеет публицистических премий, чем научных.
То есть мы имеем дело с историком без узкой специализации, убежденным в особом пути России и недолюбливающим Запад, и предпочитающим громкое и красивое взвешенному и вдумчивому.
Кто финансирует ВОЗ?
Так что там в ролике?
Лекция непонятно где и непонятно для кого, что настораживает. Ролик про "Тайные планы глобалистов", что сразу вызывает сомнения - как-то слишком пиарно и навевает мысль о конспирологии.
Что радует, на старте тов.лектор не отрицает пандемию. Да, есть, мол, реальная штука. Правда, почти сразу выпускает шпильку, ничем ее не подкрепляя - меры-то неадекватные.
Но самое главное на старте - оказывается, мы все заблуждались. Все-то почему-то думают, что ВОЗ финансируется государствами, а НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ! На самом-то деле финансирование идет исключительно от фондов Гейтса и Рокфеллеров.
Что ж, давайте разбираться.
Бюджет ВОЗ, как написано на сайте самой ВОЗ, состоит из двух частей: обязательных взносов государств-членов ВОЗ и добровольных взносов.
При этом добровольные взносы в ВОЗ есть трех видов:
- Основные добровольные взносы - это средства, которые ВОЗ может тратить на любые абсолютно цели. Примерно
- Тематические и стратегические взносы - это деньги, которые платят, чтобы ВОЗ могла создавать качественные отчеты о состоянии медицины в мире. ВОЗ может тратить эти деньги на любую организационную деятельность, если сможет обосновать, зачем нужна такая затрата при составлении отчета.
- Целевые взносы на развитие программ - деньги, которые могут тратиться строго на конкретную программу ВОЗ.
По первому направлению взносов 5 крупнейших плательщиков - это Британия, Швеция, Норвегия, Австралия и Голландия - они дают 85% всех взносов отчетного периода 2018-2019 годов. Фондов аж 2 штуки, но они не те, которые называет Фурсов, и на два фонда приходится 0,2% средств.
По второму направлению основные плательщики - Германия, Еврокомиссия и Япония.
Итак, деятельность самой ВОЗ практически на 100% финансируется именно государствами, их обязательными и добровольными взносами. Да, основное финансирование идет от США, Британии, Германии, России, органов ЕС и немного - от Японии. Именно поэтому объявление о том, что США сокращает финансирование ВОЗ, вызвало такой ажиотаж.
И сколько-нибудь значимые взносы от фонда Гейтса, например, в ВОЗ идут по линии целевых взносов, которые могут тратиться только на специальные, узко определенные задачи.
На какие? О, это можно проверить на сайте Фонда Гейтсов. Правда, здесь отчетность сплошь на английском языке, но я вам помогу. Объявлено, что за, скажем, текущий год ВОЗ получила от фонда Гейтсов несколько грантов - но каждый из них довольно четко сформулирован. И основная масса грантов, полученных ВОЗ от Билла Гейтса в 2019 году связана с вирусом... полиомиелита.
Бюджет фонда Гейтсов на медицину - 1,7 млрд долларов. Но это не дотация ВОЗ, а распределение на все организации, от минздрава Пакистана до НИИ ЮАР, разрабатывающего вакцину от Ковида. Еще раз - на целевые программы.
То есть если завтра фонд Гейтса исчезнет или перестанет выплачивать ВОЗ деньги, то во всем мире навернется пара десятков программ, преимущественно связанных с малярией и ВИЧ. ВОЗ погрустит пару дней, но совсем никак не исчезнет. Ну, от силы пострадает немножко репутация - но даже не репутация ВОЗ, а репутация жадных барыг, сворачивающих программы помощи Пакистану или африканским странам. Ни зарплаты чиновников ВОЗ, ни работы над основными проектами ВОЗ типа МКБ-11 или ежегодного отчета не пострадают. Совсем.
По фонду Рокфеллера ситуация ровным счетом аналогичная - участие в частных проектах.
Так что товарищ Фурсов почему-то довольно цинично и бездоказательно нас дезинформирует по этому вопросу. ВОЗ не финансируется фондами.
Но представители фондов же контролируют ВОЗ
В Сети также ходит легенда "С 2016 года частные компании могут влиять на решения ВОЗ". Легенда связана с тем, что страны сократили объемы финансирования, и потому возросла доля целевых добровольных взносов. Совокупная доля целевых взносов в общем бюджете ВОЗ - почти 72%, и оттого возникает ощущение, что ВОЗ пляшет под дудку фондов. Но фонды имеют право лишь спрашивать о целевом расходе средств и подсказывать интересные направления для исследования, куда они вложили бы деньги. Повторюсь, что на доходы самой ВОЗ финансирование проектов не влияет.
Руководит ВОЗ главный орган - Ассамблея. И Ассмблея не состоит из представителей частных организаций - только из делегаций от государств-членов. Причем в делегации от каждой страны - не больше 3 человек. Другие органы - Исполком и Секретариат (включая генерального директора ВОЗ) - избираются тоже Ассамблеей. То есть чисто технически представители фондов там могут появиться максимум как члены национальных делегаций и имеют при этом ровно те же голоса.
Так что влияние на ВОЗ со стороны фондов не так велико и финансирование не столь глобально, как это хотят выставить. Понятно, что какое-то влияние на американскую и британскую делегации со стороны этих фондов реально, равно как реально влияние делегации США в Ассамблее. Но говорить, что ВОЗ=фонды, особенно на фоне уменьшения финансирования ВОЗ, довольно странно. А уж если учесть, что здравоохранение - это даже не самая большая часть расходов фонда Гейтсов, не первый приоритет, то и совсем непонятно.
И особенно странно говорить об этом на фоне того, что США с 6 июля 2021 года не является участником ВОЗ, не направляет делегатов и не влияет на решения этой организации. Казалось бы, как еще можно влиять фондам, если не через своих "прикормленных" и авторитетных делегатов"? Действовать через иностранцев? Ведь, повторюсь, делегации от стран выбирают все органы управления. Зачем добровольно отказываться от такого удобного рычага влияния? А отказались. С мотивацией "ВОЗ бесполезна", с подрывом авторитета самой организации.
Да, правда, это решение Трампа отменил Байден. США таки испугалась отказа от ослабления своих позиций в международных организациях. Как думаете, при четком контроле политической позиции со стороны бизнеса могут быть метания такого масштаба? Правильно, бизнес так не мечется. Даже в кризис. Так что нет там контроля такого уровня, который приписывают конспирологи.
"Так что если санитарный врач России исполняет решение ВОЗ"
Как понимаете, если ВОЗ подконтрольна всяким Гейтсам и Рокфеллерам, то русский РПН пляшет под ее дудку. А значит, решения ВОЗ кому выгодны?
На самом деле решения ВОЗ не носят обязательного характера. Они даже так и называются - Рекомендации. В частности, относительно КОВИДа ВОЗ выпускает именно рекомендации.
Вопрос лишь в том, что ВОЗ собирает опыт тысяч врачей, ученых со всемго мира - и потому совсем не учитывать опыт ВОЗ довольно странно.
Однако же Россия регулярно "не исполняет рекомендации". Наверное, самый яркий пример - это непризнание в ВОЗ Спутника и других российских вакцин. Несмотря на то, что ВОЗ не согласен формально с тем, что Спутник - действительно рабочая штука, Россия его производит, использует, продает в треть стран мира. И эти страны мира, среди которых страны ЕС, арабские страны, тоже мимо признания ЕС вовсю используют Спутник. Получается, власть ВОЗ не настолько фатальна?
Вы читали рекомендации ВОЗ по ковиду? По большому счету там нет ничего такого, что резко отличалось бы от мер по профилактике других вирусных инфекций, передающихся по воздуху в каплях человеческих жидкостей. Маска, дистанция, мытье рук и лица, сокращение числа контактов. Лечение в формате "симптоматическое + недопущение сопутствующих инфекций". На деле там нет ничего, что требует какого-то вмешательства. Попросите 100 врачей, не связанных с Гейтсом, написать для Вас список "как идеально защититься от гриппа в период эпидемии и чем лечить грипп" - и Вы увидите, что рекомендации практиков совпадут с рекомендациями ВОЗ на 90%. Да, с учетом масштабов смертности - меры сильнее, но и только.
На практическое содержание рекомендаций ВОЗ фарма повлияла один раз и ровно на три дня. Когда появилась рекомендация о том, что ибупрофеном температуру снимать при ковиде нельзя - только парацетамолом. Такая рекомендация продержалась крайне недолго и была снята. Не все страны даже успели у себя прописать такую рекомендацию. Уши производителя парацетамола были замечены, ибупрофену вернули доброе имя.
При этом часть рекомендаций РосПотребНадзора не совпадает с рекомендациями ВОЗ.
Заметим, что на сайте ВОЗ есть две интересные рекомендации. Наверное, Гейтс нашептал:
Это одна фраза из ролика, зачем о ней так долго?
Почему я так пристально остановился на этом вопросе?
Потому что это исходная точка дальнейшей логики. Ведь если борьба с ковидом проходит под контролем ВОЗ, а ВОЗ - частная американская контора Гейтса и Рокфеллера, то встает логичная тема "российскую экономику уничтожают под дудку американского бизнеса". А если вдруг оказывается, что ВОЗ клятому бизнесу не подконтрольна, а борьба с ковидом идет не под обязательные для России требования, то дальнейшая цепочка сыплется как трухлявый пенек.
Но на этом мы не остановимся, и ролик непременно разберем максимально.