Фабула дела
Женщина обратилась с иском к брату о признании его утратившим право пользования жилым домом, где оба в 2000-2001 гг. были зарегистрированы как дети бывшего собственника — матери. В обосновании требования истец указала, что является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключённого ещё в 2010 году. При этом её брат не проживает в данном доме более шести лет. Он не оставил личные вещи, не оплачивает счета и не содержит дом. Отсутствие ответчика носит постоянный характер.
Позиции судов
Городской суд удовлетворил исковые требования истицы, указав, что ответчик не является членом семьи истицы, добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в течение трёх лет не проживает по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию дома. Кроме того, суд сослался на указание в договоре купли-продажи об утрате права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Право пользования спорным жилым помещением мужчины прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.
Основанием для принятия нового решения стало неисполнение пункта об утрате права пользования. Дело в том, что между братом и сестрой фактически было заключено иное соглашение о сохранении за мужчиной данного права.
Кроме того, ответчик утверждал, что его выезд из спорного дома был связан с конфликтными отношениями, сложившимся между ним и сестрой, что последней не отрицалось. До этого он оплачивал коммунальные услуги. При этом каких-либо доказательств того, что ответчик приобрёл право пользования другим жильём, ни одному из судов представлено не было.
Позиция Верховного Суда
Верховный суд указывает, что в силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, ВС обратился к ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Говоря простым языком, ответчик является членом семьи его матери, но не семьи сестры, в связи с чем после перехода права собственности за ним не сохраняется право пользования жилым помещением.
Не представил в Верховный Суд ответчик и доказательств, которые могли бы подтвердить наличие между ним и его сестрой иного соглашения о праве пользования жильём.
Таким образом, Верховный Суд определил отменить решения апелляционной и кассационной инстанции, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Ссылка на источник: https://sibadvokat.ru/magazine/actual/vs-poyasnil-yavlyaetsya-li-brat-chlenom-semi-sobstvennika-zhilya
Что делать в случае, если проиграл суд? Читайте в статье.