Мне выросшему и воспитанному в советское время, учившемуся по тем же учебникам, дававшего те же клятвы на верность Советскому народу и Коммунистической партии несколько странно было слушать откровение сделанное моим в прошлом "партнером" по партии, а ныне президентом РФ В.В. Путиным. Конечно, внедряя новое стоило бы написать обстоятельную статью о "здоровом консерватизме" с глубоким анализом мнений мыслителей и философов за два - три тысячелетия, дать новоделу обстоятельную характеристику и кратко сформулировать основную идею. Поучается: ни вправо, ни влево; стоп машина! Истина и в том, что даже не все грандиозное будет принято и понято.
Великий фантаст Г. Уэллс и великий реформатор В.И. Ленин, поставивший Россию на дыбы - почти ровесники в 1920 году встретились... Выслушав из уст автора проекта коммунистической сверх идеи, пожалуй не все поняв, фантаст написал: "Россия во мгле" а во главе великой страны "Кремлевский мечтатель"
Однако же коммунизм - общественный строй, при котором свобода каждого есть непременное условие свободы всех, когда каждый может заниматься любимым делом, существовать безбедно, занимаясь любимым и любым делом при единственном ограничении - не причинять своей деятельностью вред кому бы то ни было рядом... И рядом непременное условие для каждого: "Коммунистом можно стать лишь тогда когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество.
Рационально ли предлагать обществу скороспелые социальные экспромты со ссылкой на только тобой почитаемого Н. Бердяева русского религиозного и политического философа еще и потому, что у многих есть ссылка на глубокие знания предмета... Свои неоформленные взгляды нельзя представлять, тем более навязывать, как философские изыски.
Вот и наш баламут В. Бабарико тоже будучи "человеком массы", вякнул между прочим: "Восстание масс" - Гассета. Ляпнул, наобум, не вникая в суть, для толпы, для того же "Человека массы". Ляпнул потому, что название привлекательное для постоянно всем и вся недовольного "Массового человека", надеясь на "понимание" глубоко средним человеком, который не только мыслит банально и знает, что он мыслит плоско и банально, но и уверен в том, что плоскость и банальность есть единственный способ мышления и поведения и что он имеет право навязать этот способ всем без исключения как высший закон, носителем которого он сам является...
Консерватизм однако, но здоровый... https://ria.ru/20211022/putin-1755717845.html
Путин лукавит? Или если нет идеи то как известный герой названный "лишним человеком" излагает не убедительно:
" Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был по мненью многих
(Судей решительных и строгих)
Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм"
Стоит заметить что Платон в своих законах возражая против перемен предположу, соглашаясь со "здоровым консерватизмом" считал, что "нет более губительной для государства чумы чем предоставление молодым людям свободы постоянно переходить - и в манере одеваться, и в жестах, и в танцах, и в гимнастических упражнениях- переходить от одной формы к другой, колебаться в своих мнениях то в одну сторону, то в другую, стремиться ко всяческим новшествам и почитать их изобретателей; ибо таким путем происходит порча нравов, и все древние установки начинают забываться. Во всем, что не считается плохим перемен следует опасаться... И только те законы заслуживают истинного почитания, которым сам бог обеспечил существование настолько длительное, что никто уже и не знает кем, когда и для кого они были созданы..
Однако всякое однообразие в ограничениях тоже есть признак ограниченности. Конечно образованность мыслителей начала первого тысячелетия никак нельзя ставить вровень с образованностью даже руководителей стран начала третьего тысячелетия. Но, для сравнения посмею высказать непричесанное но свое...
Сегодня в многострадальном Афганистане на календаре всего лишь 1440 год и был введен календарь в XI веке. Служил там два года. Житейский пример: все что было в распоряжении части, кроме подвижного состава, при выходе передали по акту представителям ВС РА. В конце процедуры, как и принято - фуршет. Один офицер извинившись объяснил, что торопится... В семье традиция: по пятницам отец собирает всех. Не было случая, чтобы кто ослушался, тем более явился с запахом спиртного.
Вроде бы формула "здорового консерватизма" работает. Но 1440 не 1988 год... И можно ли утверждать (исключим фуршет) что здоровый консерватизм способствует развитию страны. Или все таки консервирует "интеллектуальный потенциал". Сделаем экскурс в историю. Само слово «афган» переводится, как «немой», или «изолированный». Такая обособленность лидеров афганских племен и приводила к войне. Сложившиеся традиции, отсутствие плодородных земель предполагали один путь, как у большинства горных народов - грабежи и разбои. В племенах свой "здоровый консерватизм" - круговая порука с которой эмиры не могли не считаться.... По данным ЮНЕСКО ни писать, ни читать в сельских районах страны на данный момент не умеют 90% женщин и 63% мужчин в возрасте старше 15 лет. Общее число неграмотных афганцев, по примерным оценкам, превышает 11 миллионов человек, что составляет 34% от всего населения страны.
О здоровом консерватизме способном объединить народ, ссылаясь только на одного автора, философствует президент страны в которой более более 30 лет безрезультатно идет разговор о поиске национальной идеи, а в Конституции этой страны записано, что никакая идея не может быть обязательной - логическая ошибка, нонсенс... Или избран заведомо тупиковый путь?
В заключение сошлюсь на авторитетное мнение тех кто не принадлежал к плеяде революционеров, не пропагандировал коммунистические идеи, но неявно был согласен с "Кремлевским мечтателем" уже и потому, что мечта птица счастья завтрашнего дня также необходима для развития успеха, для победы, как необходимы разум и воля... Можно ли мечтать о консерватизме даже очень здоровом?
"Парадоксальным, но глубоко истинным и важнейшим принципом жизни является то, что для того чтобы достигнуть какой то определенной цели, следует стремиться не к самой этой цели, но к чему то более возвышенному, находящемуся за пределами этой цели" А. Тойнби - английский историк, социолог, философ автор 12 томного труда "Постижение истории".
Да и ярый антисоветчик, премьер - министр Великобритании У. Черчилль: "Для объединения людей, нации нужна не задача, нужна сверхзадача". И ни у кого нет даже намека на консервацию развития успеха. Может мнение Н. Бердяева, и важно для кого то, но это мнение Н. Бердяева сына царского генерала, воспитанника киевского кадетского корпуса... Почти каждая его работа не обходится без выпадов в сторону марксизма.
Мечта, птица счастья завтрашнего дня также необходима для развития успеха, для победы, как необходим разум и воля...