Военно-политическое обозрение – специфический информационный полигон, в котором все одновременно всё понимают и, что парадоксально, не понимают ничего. Начинающему автору нередко сложно встроиться в экспертное сообщество обозревателей.
Сразу оговоримся, данное мнение об особенностях и логике построения материалов военно-политического характера строго субъективное. Принимать его к сведению или проигнорировать – это дело читателя. Советы в творчестве вообще вещь специфическая, поэтому все, сформулированное здесь, даже при самом тщательном соблюдении не гарантируют успех и признание читателей. В тоже время без базовых навыков построения текст и выбора темы востребованным автором вряд ли получится состоятся.
Показательным можно назвать пример портала «Военное обозрение» (topwar.ru), который стал важной площадкой для обмена мнениями в интернет-пространстве. С уверенность можно говорить, что требования, принятые на данном сайта к авторам, можно экстраполировать на все военно-политическое пространство всемирной сети. По крайней мере, в русскоязычном секторе. Читателю настоятельно рекомендую посетить портал, чтобы понимать, о чем идет речь в данной статье.
Прежде всего, постараюсь объяснить специфику материалов для рубрик «Аналитика», «Мнение», «Вооружение» и «История», в которых чаще всего публикуюсь. Исконным разделом «Военного обозрения», конечно, является «Вооружение», в котором размещаются самые узкоспециализированные материалы. Писать в «Вооружение» обо всем подряд невозможно – выбирайте свою стезю, по возможности расширяйте её, но не пытайтесь объять необъятное. Если сфера ваших экспертных познаний не распространяется дальше сухопутной колесной и гусеничной техники, не стоит писать про подводные лодки или стрелковое оружие. Читатели раздела отлично отличают толковых обозревателей от дилетантов. Негатив в комментариях вполне может подпортить вам карму автора. В любой отрасли есть просто неисчерпаемый ресурс для новых статей, в том числе на иностранных языках. Кстати, использование иностранных ресурсов здорово помогает при работе в разделе «История». В Советском Союзе, да и в России очень многие источники либо недоступны, либо цензурируются. К тому же в мире идет постоянный процесс рассекречивания документов и периодических изданий. Последний пример – это рассекречивание последних выпусков легендарного профильного журнала «Вестник бронетанковой техники» конца 80-х годов. Практически каждая статья из такого журнала предоставляет немало пищи для размышления и создания новых продуктов.
Выбор тем материалов при правильном подходе вообще не ограничен. Небольшой лайфхак – для поиска адекватно и правдивой информации используйте электронные библиотеки типа elibrary.ru и cyberleninka.ru. На этих ресурсах есть по-настоящему уникальные издания, надо только поискать.
Главное найти малоизвестный информационный источник и грамотно его переосмыслить, дополнить собственным опытом и размышлениям. Очень выгодно смотрятся экспертные мнения, которые вам удалось самостоятельно разыскать, может даже, взять интервью.
С разделами «Аналитика» и «Мнения» одновременно проще и сложнее. С одной стороны, здесь гораздо шире диапазон тем и применение своем таланту можно найти быстрее. Формально, писать здесь может абсолютно «гражданский» автор, не интересующийся военной темой. Стратегическое освещение оборонной темы, которым занимаются авторы на полях «Военного обозрения», невозможно без упоминаний экономики, образования, науки и социальной сферы. Все это тесно вплетено в национальную безопасность страны и потеря одной нити может разрушить всю структуру.
С другой стороны, у аналитических разделов есть своя специфика. Во-первых, чтобы качественно писать в «Аналитику», необходимо иметь широкий кругозор и, хотя бы, начальные познания в геополитике. Например, неплохо бы разбираться в политическом устройстве верхушки Соединенных Штатов и НАТО. Отличать республиканцев от демократов как черное от белого. Во-вторых, темы в разделах очень «скоропортящиеся» - нередко приходится готовить материал экстренно, буквально в течение суток. Читателям не интересно читать подробную аналитику о событиях месячной и даже недельной давности. Если, конечно, не случился очередной событийный рецидив. Отличия в содержании рубрик «Аналитика» и «Мнение», очевидно из названия – в одном случае авторы пытаются беспристрастно проанализировать ситуацию, а во втором щедро сдабривают материал своим субъективным мнением.
При подготовке материалов для «Военного обозрения» очень важно придерживаться своей точки зрения, если она, конечно, не противоречит действующему законодательству. Прислушивайтесь к мнению читателей, обращайте внимание, но не меняйте своих воззрений. К примеру, если вы негативно относитесь к некоторым аспектам советской политической системы, то проводите это красной нитью через свои исторические и аналитические материалы. Сделайте это своим авторским подчерком, это нравится читателям. Ваши оппоненты будут в комментариях осуждать, а сторонники защищать. А в споре, как известно, рождается истина. Если в ваших текстах есть критика современного состояния дела, то постарайтесь четко аргументировать свои доводы. Никакой голословности – цифры, факты, сравнения и так далее. Если ситуация вопиющая, то, может, кому-то глаза откроете на проблему. И тогда ваши тексты будут не только просветительскими, но и руководством к действию.
Евгений Фёдоров
автор портала "Военное обозрение"