"Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего" Лев Толстой
"Легче свергнуть диктатуру страсти, чем диктатуру бесстрастных систем" Станислав Ежи Лец
"При правлении однородного и доктринерского большинства демократия может оказаться не менее тиранической, чем худшая из диктатур" Фридрих Август фон Хайек
Успех в любом деле, в любом начинании первым образом зависит от нескольких ключевых факторов: правильно сформулированная цель, высокая информированность и подготовка, грамотное распределение времени и поручений, и чётко выстроенная система контроля за каждым этапом достижения цели. Ну и конечно же удача. Наиболее ёмко, пусть и непривычным для политического активиста корпоративным языком эта идея сформулирована в виде мнемонической аббревиатуры SMART (почитайте, полезно и атаману, и топ-менеджеру корпорации; хотя скорее всего последний итак про это всё знает). Нас же сегодня интересует вопрос цели на будущее.
Правильно сформулированная политическая цель способна консолидировать и организовывать; понятная и близкая цель способна пробуждать и сворачивать горы. К сожалению, правильно и чётко поставленной целью сегодня никто похвастаться не может, поэтому нет какой-либо зубастой и мускулистый противоборствующей режиму структуры. Был серьёзный шанс у Лимонова пятнадцать лет назад, когда он бескомпромиссно как скала стоял на идее новой, пусть слегка безумной и наркоманской, но другой России. Потом был довольно серьёзный шанс у нынешних либералов в лице сторонников Навального, когда своей чёткой целью они поставили свержение действующей элиты любым способом.
Но проблема вышеупомянутых борцов была в том, что ими неправильно был понят и изучен враг, не правильно проанализированы свои возможности и ресурсы, отчего под прицел были поставлены офицеры среднего звена не целясь в генералов, а собственной армии была внушена идея, что на самом деле врагов значительно меньше; при том, что подвергать сомнению уровень возможности мобилизации своих сторонников будет только совсем неадекватный фанатик царской руки. Удерживал бы царь Леонид со своими братьями фермопильское ущелье, утверждай он своим воинам, что на стороне Ксеркса всего двести девяносто девять человек с оружием в руках? Манера представлять свои силы больше, чем они есть – это главный козырь действующего режима; проблема только в том, что так думает только сам режим и оппозиция, у широких слоёв населения несколько другие взгляды на пустословную маскулинность обоих.
Говорить про наличие правильно определённой цели у другого лагеря "оппозиционеров" - коммунистов (причём любого российского разлива) - нет никакого смысла, потому как бóльших сказочников в современной политике найти сложно; высоко образованным людям может быть стыдно за то, что вторая партия в парламенте их страны – совковые статуи и бюсты из безвкусно оформленных жёлтых советских кабинетов, которые даже близко не понимают ни суть самого марксизма, ни диалектику и пр. Коммунисты сильно обижаются на либералов за кризис девяностых, который был вызван сложностями перехода с плановой на рыночную экономику, но сейчас, когда хотя бы эти механизмы худо-бедно налажены, коммунисты предлагают снова пройти эпоху начала девяностых, снова пережить слом старой экономической системы и возвращение обратно к уже неоднократно доказавшей свою неэффективность плановой системе. Гениально. Конечно же это пустой популизм, у них нет возможностей и понимания как свои партии и движения реформировать, глупо ждать от красных внятных действий, максимум – какие-нибудь оголтелые бессмысленные локальные бунты с большими ненужными жертвами ради пролетариата, который клал свой рабочий болт на этих престарелых фанатиков.
"Гремит лишь то, что пусто изнутри" Уильям Шекспир
Итак, коммунисты и либералы невольно остались вне народной повестки и потому ждут, ждут, когда народ вопреки им сам созреет и сам всё сделает, а они прилипнут к шумихе как организаторы и руководители перемен; в вагонах ли приедут, или через порталы начнут появляться. Проходили уже, знаем.
Федерализм и регионализм как политические идеологии являются сегодня серьёзными идейными противниками как всех действующих российских недоидеологий в оппозиции, так и имперской философии действующего режима, потому как построены они на основе актуальных, реальных, осуществимых принципов и идей коллегиальности управления. Федерализм наша сила, но и слабость одновременно; слабость сегодня кроется в двух преодолимых проблемах: один почти такой же как у либералов и коммунистов – призывы к автономии регионов от столицы конечно очень убедительны, но нет чёткого и железного понимания, какие силы и посредством каких реформ должны реализовывать реальный федерализм. Вторая проблема заключается, кстати, в проистекающем из первой проблемы – в слишком большой размытости понятий, которой постоянно пользуется власть, заводя уголовные дела за терроризм и сепаратизм. Надо просто принять, что у царя на этот счёт есть свой пунктик. А ещё, что некоторые последователи своеобразно могут понимать идеи федерализма и регионализма.
Изучая на днях старые публикации политзаключённого Айрата Дильмухаметова, который сумел в своё время предложить обществу пусть спорную, но цельную и осмысленную концепцию новой республики и нового федерализма, неоднократно попадались его мысли о том, что президентом России в новой федерации должен стать здравомыслящий адекватный русский националист. Айрат Ахнафович сказал это с добрых и даже благих побуждений с перспективой на будущее, но молодые должны спорить со старыми, чтобы последние оставались как можно дольше молодыми.
Мы считаем, что президента как политического института быть не должно совсем и не важно какой национальности, вероисповедания или взглядов; гражданское общество посредством законного волеизъявления через своих представителей в законодательной власти ликвидирует эту коррупционно-узурпаторскую должность. Система единого трона по своему естеству не сможет принять ни федерализм, ни регионализм ни в каком виде; эту систему можно заставить на недолгий срок поставить на рельсы либерализации политической и экономической жизни общества, но конечная станция на этой линии будет всегда одна – узурпация власти. Через пять, десять, двадцать лет, и обязательно благими намерениями.
Чтобы не допустить реванша путчистов повторно, после демонтажа антидемократического режима, политическим требованием федералистов и регионалистов должно стать требование отмены такого института как единоличный президент без оговорок, что означало бы переход на полностью парламентскую республику. Слово президент может и должно остаться в русскоязычном лексиконе только по отношению к восьмидесяти пяти главам российских республик, во главе же государства должно стоять три ветви власти.
Исполнительная власть может быть представлена правительством, а главой может быть премьер (канцлер – по примеру ФРГ, но это уже детали) из числа кандидатов от правительства, одобренных парламентским голосованием. Однако полномочия премьера должны быть сильно урезаны по сравнению с сегодняшними полномочиями президента. Прямое и ключевое управление государством может и далее осуществляться прежде всего парламентом в двух палатах: нижняя Думой, а верхняя – реально действующим Советом Федерации, в составе которого будут только по одному президенту республики и по одному избранному парламентом региона сенатору, никаких больше "людей президента" и прочих непонятных персонажей в кабинетах законодательной власти.
Мы должны отказаться от игнорирования вопросов и проблем всей страны (кроме одной лишь столицы как сейчас) посредством отмены царя как государственной идеи. Если кому-то нужно доказательство научное необходимости отказа от единоличной власти, рекомендуем обратиться к опыту успешных крупных корпораций, чья эффективность повышалась ровно с тем, как распылялось руководство компании на более мелкие отделы и сферы. Как компаниями успешно руководят советы директоров, избирающие в качестве исполнителя генерального директора, так и современное федеральное государство должно быть построено на принципах коллективного и представительского управления.
Кто будет представлять страну и народ на международной арене должны решать не бабушки у подъезда и домохозяйки бальзаковского возраста, а избранные народом президенты республик, депутаты нижнего парламента и две другие независимые ветви власти, имеющие и получающие политический опыт, способные разглядеть откровенный проект очередной политтехнологии.
Конечно, никто ни в коем случае не идеализирует будущих глав регионов, как и всю эту систему - однозначно среди депутатов и сенаторов будут попадаться непорядочные люди, кто-то возможно будет подкупаться, этого не лишена политика даже крупных европейских и азиатских стран (американцы про это целый сериал сняли).
Однако коллективом почти в полторы сотни человек манипулировать гораздо сложнее. Если добавить сюда независимую судебную власть вне, то сделать это практически невозможно, потому что кто-то обязательно «закричит», и в случае с членами Совета Федерации будет идти речь не просто о каких-то шумных депутатах, а людях, которые будут иметь влияние и ресурсы необходимые для вывода на улицу людей в своих регионах.
Да, однозначно в годы политического кризиса или войны наличие единого начала крайне необходимо. Это отчасти оправдывает поступки первого президента России в начале девяностых, когда он, следуя ситуации закладывал в основной закон страны огромные полномочия в руки главы государства, чтобы более эффективно противостоять красному реваншу. Но даже кровавые большевики вовремя поняли, что военный коммунизм и продразвёрстка уничтожат их физически, и потому была запущена новая экономическая политика (НЭП). Проблему централизованной команды на время кризиса решает как ставка верховного главнокомандующего из числа профессиональных военных, так и назначаемый и контролируемый парламентом некий консул на время войны, бедствий или тяжёлого социально-политического кризиса, вариантов бесчисленное множество.
Слишком высокомерно и безответственно поручать такую огромную и сложную страну как Россия одному человеку, каким бы хорошим он ни был. Человек родившийся и выросший в Москве и Подмосковье может грамотно и красиво говорить, у него может быть отличное резюме и белоснежная улыбка; но он всего лишь человек, и как любой человек будет иметь однобокое мировоззрение, представляющее один класс, одну нацию, одну религию, одни взгляды и редкие исключения в виду мудрых вождей, сочетающих в себе все эти качества и при этом обладающего крайне объективным мышлением будут только усугублять положение системы. Коллективное же управление позволит соблюдать принцип публичности власти, потому что всегда будет находиться свой Бондаренко, который обязательно решит все действия Совета снимать на камеру как минимум; сама же сложная разветвлённая система региональных партий и их федеральных коалиций станет залогом развития фракционности в верхних кабинетах власти, что лишит всяких шансов узурпаторов любой масти и цвета тряпки. Очень опасно для страны заключать целое государство в одинокое яйцо кощея, потому как сама идея единоличной власти есть устаревший пережиток планово-репрессивной системы красной империи.
Связывать и определять своё будущее с одним человеком, президент ли то или царь, или вождь, питать какие-то надежды на 2024 год может, наверное, не самый дальновидный игрок в шахматы. На этих выборах скорее всего будет проведена операция по транзиту власти; есть вероятность того, что транзит будут стараться выдать за «независимый выбор молодых». Как бы то ни было, оказаться в руках ещё одного вождя мы не сможем, страна просто пополнит на долгие десятилетия ряды стран третьего мира, потому что не сможет выдержать ещё одного самодура. Для этого данный политический лозунг на сколько это возможен, должен пробиваться на легальном политическом поле, а для этого, снова возвращаясь к старой статье о наших планах, необходимо как вши, как клещи, как муравьи пробиваться через региональные выборы в органы местного самоуправления; и дабы в этой перманентной борьбе внутри системы суметь признать своих, их должна объединять общая политическая цель. Это будет наше главное программное требование на первых свободных и честных выборах в орган, который должен будет наконец собраться и закрыть вопрос, поднятый и насильно прерванный столетие назад.
Россия натерпелась от президентов, вождей, секретарей, царей, глав и прочих помазанников божьих. Нам не нужны больше накаченные аскеты-дзюдоисты с одной парой сапог и двумя шинелями в шкафу; в эту маргинальную сказку для люмпенов перестанут верить люди сразу после того, как большинство населения будет иметь достойный доход и надёжные перспективы. Пока силовики давили политиков, сфера жёстко прессуемого среднего и крупного бизнеса развивалась, пробиваясь как цветок сквозь городскую плитку, и в холодном мире цинизма и роскоши продемонстрировала эффективность коллегиальной формы управления с избираемым на короткий срок генеральным директором, который в случае заносчивости или неэффективности может моментально быть снятым с должности.
Мы имеем возможность стать первым коллективно управляемым сильным и уважаемым государством на мировой арене. Но для этого Tzar как национальная идея государственной номенклатуры должна раз и навсегда исчезнуть, оставшись на позорных страницах нашей истории. Добьёмся мы политическим реформ по отмене единоличной власти до освобождения страны, или же это и станет одним из знамён национально-освободительного движения, но эта тема должна подниматься и обсуждаться в обществе гораздо чаще, с оглядкой на трагичный и кровавый опыт последних двадцати лет.
Спасибо за время и внимание, уважаемый читатель. Если идеи этой статьи показались интересными и натолкнули на желание обсудить их, милости ждём в нашем научно-политическом кружке народнического федерализма "чёрный топор | qara balta".
подписаться на канал: https://t.me/rbaltaev
#политика #оппозиция #государство