Наканецта мои, пропахшие спайсом, пряностью и меланжем, ручонки дотянулись до новой адаптации романа Френка Герберта "Дюна". И вот у меня встал вопрос, как это анализировать.
Сравнивать с книгой? Сложно, я ее читал в 65 году, уже плохо помню. Да и воспоминания помутнены экранизацией 84 года от Линча. Так может с Линчевским вариантом сравнивать? Так есть еще сериал нулевых... Поэтому придется сравнивать с кашей в голове из различных Дюн. Помню еще там катались девастаторы, которые кайфово захватывались девиаторами. Так, стоп, это вообще из серии игр. В те сюжетные дебри мы, пожалуй, сегодня заглядывать вообще не будем.
В смысле, первая часть?
Итак, что самое важное надо знать перед просмотром. Дыня 2021 года - это только первая часть, которая рассказывает о событиях первой половины книги. И, если честно, это самая большая проблема, потому что фильм заканчивается... ничем. Для знающих это все выглядит чуть более логично, потому что есть понимание, почему именно здесь поставили запятую. Но для мимокрокодила фильм просто обрубается в совершенно непредсказуемый момент.
И тут становится понятно, что книге Герберта очень тесно жить в рамках фильма. Ведь тогда надо либо кромсать историю тесаком и получить версию Линча с кучей отсебятины, зато цельное произведение. Либо снимать сериал, который можно сделать максимально близким к первоисточнику. Но тогда страдает бюджет и эпичность происходящего.
Есть, конечно, третий вариант, когда фильм делится на 2 части, которые выходят с промежутком в пару месяцев. Но это дозволено только сверхпопулярным франшизам. А тут есть сомнения, будет ли вторая часть. Вроде пишут, что эту уже решенный вопрос и второй части быть.
Деление на части плохо сказывается и на персонажах, многие из которых имеют буквально пару минут экранного времени. Помните, как в промо кампаниях называли кучу известных имен? Так вот, у некоторых буквально пара строчек реплик за весь фильм, они никак не раскрыты и совершенно бесполезны для истории на данный момент.
Например, "Зверь" Раббан. Кто он, что он, зачем он - фильм на это никак не ответит, он просто есть. Так зачем на него тратили экранное время? Вторая часть, конечно же, об этом расскажет, но её пока не завезли.
А это будет на экзамене?
Вселенная "Дюны" весьма специфичная, в ней используются сложные для запоминания термины. "Бене Гессерит", "Голос", "Сардаукары", "Навигаторы" - все это достаточно сложно запомнить, кто есть что. И проблема не только в том, что это новые понятия, а в том, что они очень редко используются. У зрителя просто не успевает выработаться причинно-следственная связь на эти слова.
Линч в свое время эту проблему решил внутренними монологами, когда персонаж как по википедии проговаривал, что это за слово. Конечно, не самое элегантное решение, зато запоминалось лучше.
А черви сегодня будут?
А вот что я точно не могу понять - это нежелание показывать червей во всей их беспозвоночной красе. Да, они несколько раз появляются на фоне, но либо мы видим очертания за морем песка, либо наблюдаем какую-то часть, либо ничего не видим из-за темноты. Это как показ Годзиллы из фильма 2014 года - творческий замысел понятен, но сильно разочаровывает. Я тут вообще за червями пришел или че?
Чётко-ровно
Секунда оффтопа. Знаете, я тут занимаюсь музыкой, пишу всякие музыкальные композиции сомнительно качества. И вот главная претензия к мои трекам, кроме их плохого качества - они очень ровные. То есть нет какого-то явного всплеска, паузы, перехода - слишком одинаково он звучит на все протяжении, нет развития.
К чему это я. Вот с фильмом такая же проблема, он слишком ровный и монотонный. Идет бой или диалог - происходящее выглядит и звучит абсолютно одинаково, нет каких-то сцен, когда глаза могут сказать "вот это момента, дааа".
А в итоге-то что?
На основе вышесказанного и вышенаписанного можно сказать и написать, что фильм-то не особо удачный получился? Ну, так-то да, но так-то нет.
Да, он заканчивается тем что просто обрывается. Но потом, когда выйдет вторая часть, это будет цельное произведение, претензия будет уже не актуальной.
Да, в фильме не используется в полную силу куча первосортных актеров, но это ж круто, когда даже на очень второстепенных видишь известных людей.
Да, фильм слишком ровный и монотонный, но это не значит, что он плохо снят или хреново звучит, хорошо он звучит. А что касается монотонности - ну так атмосфера такая, знаете, в пустыне обычно мало веселого.
Пора сравнить фломастеры на вкус
Лучше ли он фильма Линча и сериала от SyFy? Пока - хуже. Потому что фильм уже засмотрен до дыр и моё помутненное спайсом сознание считает его отличным (пересматривать его для более объективной оценки я, конечно же, не буду).
Сериал точно лучше. Несмотря на то, что он снят в 2000-х не самым богатым каналом и сейчас выглядит стремненько, это все же отлично сыгранная, самая близкая к книге адаптация. А еще он породил продолжение - "Дети Дюны", которое для меня является вообще одним из лучших сериалов на телеящике.
Смотреть нельзя подождать
Что же я, как лежачий эксперт в просмотре кинематографа, могу сказать по итогу? Смотреть или скипнуть? Значит так.
Вариант 1. Если вы в курсе событий, читали книгу и знаете, что вообще происходит по сюжету - смотреть надо. Это новая адаптация, почему бы не глянуть, вопросов к происходящему у вас не будет. Монотонность же можно назвать медитативностью и вообще отлично всё будет.
Вариант 2. Если вы впервые видите слово "Дюна" и ни разу не слушали эту группу - я бы рекомендовал подождать вторую часть (или подождать новость о том, что второй части не будет, кек). Тогда у вас будет вполне цельная картина происходящего, а многие минусы первой части просто окажутся не актуальны.
Конечно, это не отменяет тот факт, что ждать придется довольно долго. А еще есть вероятность, что вы полезете в ту же вики за ответом "А че происходит?" и подхватите спойлеры. Тоже не круто.
Вариант 3. Да мне пофиг, че ты написал. Я посмотрю и сам сделаю выводы. Отличный выбор, милорд
От 7 до 8 Шаи-Хулудов из песчаной форели.
#дюна #кино #обзор #вильнев