Поговорим об административном надзоре, ведь есть повод, даже два.
Ларису Кривоносову, сыгравшую Марину Вульф в видео на канале BARAKuda, отправили в колонию на три месяца. Её признали виновной по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение административных ограничений).
В апреле 2017 Кривоносова освободилась из колонии по УДО: там она отбывала наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В августе 2020 в отношении нее был установлен административный надзор: женщине запретили выходить из дома ночью и выезжать за пределы округа, а также обязали являться в полицию для регистрации. Из-за нарушения надзора на Кривоносову неоднократно заводили административные дела по ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений), что и стало поводом для возбуждения уголовного дела.
Напомним, известность Кривоносова получила после участия в Youtube проекте BARAKuda, где она сыграла представительницу МВД Марину Вульф. 23 сентября женщине назначили 10 суток ареста из-за шоу: тогда её признали виновной в ношении формы сотрудника полиции.
От административного надзора или тех, кто его назначает, может пострадать еще одна семья. Мать фигуранта ростовского дела Яна Сидорова, Надежда Сидорова, рассказала, что ее сына, который должен выйти на свободу в начале ноября, администрация колонии пытается отправить под административный надзор уже после освобождения, ему запрашивают надзор на срок до 3 лет.
Для этого руководство димитровградской ИК-10 сначала попыталось сделать это законным способом, но не успело, так как соответствующее ходатайство необходимо подавать в суд за два месяца до освобождения заключенного.
В связи с этим Сидорова за невыход на зарядку отправили в ШИЗО и в последующем – на «строгие условия содержания», чтобы освобождение именно из них стало поводом для надзора. При этом невыход на зарядку по закону не может являться поводом для ШИЗО и «строгих условий».
На протяжении всех 4 лет заключения Сидорова ему вынесли около трехсот взысканий, зачастую противоречащих друг другу. Так, в 2018 году он расправлял кровать – и это было одним основанием для взыскания. А в 2020 году он ее не заправлял – и это было другим основанием.
Сидоров и другой фигурант ростовского дела, Влад Мордасов, были обвинены в подготовке массовых беспорядков в рамках «революции» Мальцева за то, что вышли на пикет в Ростове-на-Дону с требованием к властям остановить поджоги домов в городе для последующей застройки.
Теперь перейдем к самому механизму. Очевидно, что в современных реалиях любой закон можно использовать в незаконных целях. Это хорошо видно на примере Яна. Но даже без этого эффективность административного надзора под большим вопросом, и в неполитических делах зачастую от него мало толку. Если представить, что реальный убийца выйдет на свободу, то контролировать его поведение с помощью существующих правовых механизмов чуть ли не бессмысленно. А вот испортить жизнь политзаключенным – пожалуйста.
Первая проблема. Закон практически не дифференцирует надзорные меры в зависимости от совершенного преступления, будь то убийство или мошенничество в особо крупном размере. Никакого индивидуального подхода. Можно сказать, действует принцип «контролировать, чтобы контролировать». Излишние меры или, наоборот, недостаточные – никого не волнует. Список мер максимально универсален. Где-то меры, действительно, сработают, где-то – нет. Как повезет.
Кстати, о мерах, вот они:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;
3) запрещение пребывания вне места жительства в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Отметим, что количество рецидивов в России стабильно высокое. Например, в 2018 году доля рецидивных преступлений составила 57,6%. Стоит задуматься еще раз об эффективности существующей системы.
По общему правилу, административный надзор устанавливается, если: 1) человек в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем; 2) человек в колонии в течение года совершил два и более административных правонарушения против порядка.
Но из этого правила сделали вполне обоснованное и здравое исключение. В отношении осужденного и отсидевшего за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений надзор в любом случае. Однако, если осужденный за убийство вёл себя примерно в колонии, то надзор могут не назначить. То есть отправить его в свободное плавание, когда тот выйдет на свободу. Из этого вытекает следующая проблема.
Современная система абсолютно не направлена на реабилитацию и социализацию отбывших наказание. Когда человек сидел 10–15 лет в колонии, то он привык к определенным правилам. На свободе всё меняется. Жизнь кажется сложнее, оттого человек часто идет по знакомой криминальной дорожке. Никто не пытается помочь таким людям не совершить преступление снова. Нет работы с психологами, реабилитации и т.п. В таком случае и возникает вопрос: в чем суть административного надзора? Возможно, какое-то время и как-то он сдерживает людей от противоправных действий, но проблемы не решает.
На тему административного надзора нам дал комментарий действующий адвокат и защитник Яна Максим Денисов: «Вряд ли можно сказать, что административный надзор себя зарекомендовал исключительно с положительной стороны. В частности, цель установления административного надзора – профилактика совершения новых преступлений, снижения уровня рецидивной, повторной преступности. Несмотря на это, за последние годы уровень рецидивной преступности на территории РФ значительно не снизился, а в некоторых регионах России он, напротив, вырос. Как следует из практики, причины роста рецидивной преступности в основном связаны с неблагоприятными факторами в экономической и социальной сферах», - объясняет адвокат.
Также Максим указывает на то, что повторные преступления в основном совершают ранее судимые. При этом, как правило, преступления, которые они совершают повторно, относятся к категории особо тяжких.
«В этой связи не до конца понятна позиция законодателя, который закрепил, что административный надзор устанавливается в отношении лиц с опасным и особо опасным рецидивом, а также судимых за особо тяжкие преступления (в случае признания их злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания). Но установление административного надзора в отношении последних вызывает и вовсе недоумение, поскольку жизнь в местах лишения свободы и жизнь за ее пределами значительно отличаются, и подвергать репрессиям осужденного и после отбытия им наказания в связи с дисциплинарными проступками в местах лишения свободы – странно и не соответствует целям наказания», – продолжает юрист.
Денисов также отмечает, что такие меры, как нахождение дома в определенный период и запрет покидать территории муниципального образования вряд ли способствуют социальной адаптации освободившегося из мест лишения свободы, напротив – лишь препятствуют. Человек не может устроиться на работу с нормальным графиком, нормально передвигаться, что провоцирует совершение новых преступлений.
Cуществующие механизмы, действительно, устарели и на практике показывают свою неэффективность. Зато испортить жизнь таким, как Ян Сидоров, они могут. Никто не пытается даже сделать вид, что хочет помочь оступившимся. Государству открыто плевать на людей и их безопасность. Ведь несовершенство административного надзора имеет прямые последствия – новые преступления, новые потерпевшие, новые уголовные дела и сломанные судьбы.
Алина Винтер