В этом году исполнилось 100 лет окончания Гражданской войны в России.
Погрузившись на корабли остатки русского воинства покидали страну, увозя с собой надежды на её сохранение и процветание.
Большевизм победил и не осталось сомнений, что с прошлой державой покончено.
Провозглашая республику, коммунисты не особо вдумывались в значение этого слова, они опирались на "диктатуру пролетариата", которая только так называлась, представляя собой на деле диктатуру горстки людей, дорвавшихся до власти.
Я сейчас не стану говорить, что пролетариат составлял самую малочисленную категорию населения России, где в численном отношении доминировало крестьянство, речь не об этом.
Всякая республика или демократия подразумевает наличие политических сил в виде партий, общественных движений, конкурирующих друг с другом, представляющих интересы различных групп населения в публичном пространстве.
Такие организмы в период формирования парламента находятся в оппозиции друг к другу, а после выборных процессов борются за интересы своего электората, пытаясь влиять на политику страны.
С виду ничего сложного, но на деле - это клубок серьёзных противоречий, в первую очередь идеологических. Ну и деньги, куда же без них!
Большевики посчитали такое положение избыточным, партии потихоньку под разными предлогами прикрыли, выстроили концепцию однопартийности, представив одураченным малограмотным "пролетариям" ( туда впихнули и беднейшее крестьянство) её как единственно верную в борьбе за светлое будущее (читаем - Рай!).
В период с 21 года и до начала Войны, в процессе коллективизации, индустриализации и уничтожения вражеских шпионов, отсеивание инакомыслящих ( в том числе в рядах самой Партии) осуществлялось массово в огромных количествах без какой-либо оглядки на гуманизм.
Заключение в тюрьмы, лагеря, расстрелы стали вполне обыденным явлением. Под понятие "враг народа" попадали люди по вполне невинным поводам.
Одним словом, к 1941 году была выстроена система подавления, которая не предусматривала дискуссий, лишь соблюдение "линии партии".
Попытки рассматривать этот период как борьбу мнений, фракций, политических взглядов, то есть в качестве оппозиционного столкновения - абсолютно натянуты. Присутствовало лишь выкорчёвывание неугодных троцкистов, бухарино- зиновьевского блока ( которого вовсе не имелось), рабочей оппозиции и прочих придуманных, преувеличенных угроз.
Налицо тактика стрельбы "по площадям", совмещённая со снайперским отстрелом отдельных персонажей.
Для этой цели использовался исторический опыт "опричнины"в лице ВЧК. Некоторые пытаются её сравнивать с царской "охранкой", но ни по количеству жертв, ни по методам, ни по силе страха, который внушал этот Комитет, допускать такое сравнение не представляется возможным.
Война стала квинтэссенцией и результатом концентрации власти в руках узкой группы партократов, что немедленно негативно сказалось на ходе военных действий в начале боевых действий. Однако, именно этот фактор единовластия и стал решающим в окончательной победе.
Так называемые Советы в указанный период выполняли три основные функции: хозяйственную, бутафорскую демократическую и, главное, стали платформой для создания нового сословия советских бюрократов.
Такое состояние дел , не взирая на смерть Сталина, плавно перешло в послевоенный период.
Модель, если хотите - ноу хау, была достаточно устойчивой благодаря отсутствия оппозиции. Внутрипартийная борьба по прежнему оставалась беспокоящим элементом политики, но в одном коммунисты были единодушны: допустить официальное признание возможности иметь мнение, отличное от официального - значит расстаться с монополией на власть.
Существует поверье, что в 60 е годы произошло некое становление демократического сознания интеллигенции. Многие забывают, что Сталин создал инструмент контроля творческих личностей, объединив их в Союзы, где лояльность покупалась, а инакомыслие преследовалось.
Конечно, определённые ментальные сдвиги имели место, но это скорее частность, нежели зачатки систематизации.
Последняя стадия политической смерти СССР от Брежнева к Горбачёву также не смогла родить ничего заметного в общественной жизни: молчаливая кухонная оппозиция ни на что не претендовала, кроме утоления жажды правды, гарантировано безопасным способом.
Диссидентское движение было по сути лишь клубом по интересам и легко властью разгонялось и уничтожалось, что, впрочем, нисколько не умоляет его важности и трагизма.
Казалось бы, что горбачёвский эксперимент должен был послужить толчком к созданию структур, которые могли бы принять участие в формировании новой политической повестки: ослабло всё, даже всесильное КГБ, но этого не произошло.
Интересным эпизодом, характеризующим содержание умов того времени, стало появление ЛДПР. Эта конструкция, сформулированная Жириновским изначально была заточена на торговлю своим собственным существованием.
Он послал остальным месседж: делай как я!
Пройдёт немного времени и примеру ЛДПР последует "Яблоко".
И далее по списку.
Но не будем забегать вперёд.
Противостояние Ельцина и Горбачёва по своей сути начиналось как партийная разборка. Причины, по которым она переросла в разрушение СССР хорошо известны, но иначе как стихийным этот переворот назвать нельзя.
Самое интересное, что и в этих обстоятельствах не появилось ничего того, что можно было бы назвать оппозицией. Короткое противостояние Ельцина и Верховного Совета - не более чем примитивная попытка (с обеих сторон) сохранить (отобрать) власть.
Обратите внимание: у страны было 10 лет и полная возможность для создания полноценной политической системы со всеми её атрибутами.
Почему этого не случилось?
Я склонен считать, что лично каждый был тогда настроен только на загребание бабла, которое буквально валялось под ногами. Казалось, что политика как-то сама собой сделается логичной и осмысленной.
Этого не произошло.
И когда власть тупо подарили кгбшнику, как ни странно, только его окружение сообразило, что власть ресурс более серьёзный, нежели бабки.
Получив власть, они решили не изобретать велосипед, а обратиться к понятному, опробованному советскому идеологическому багажу: народ и Партия - едины!
Естественно, никакая оппозиция не предусматривалась. Родив в муках непрофессионализма Единую Россию ( я не вошебник, но быстро учусь), пригласив для демократического фона КПРФ и других, склонных к комфорту и подчинению партийцев, власть обеспечила себе простор в оперативной деятельности по приватизации России.
Формально это выглядело чистенько, всякие бяки объяснялись происками зловредного Запада, да и не имели серьёзного значения.
Тут следует сказать, что в какой-то момент часть общества спохватилось и обнаружило, что его в очередной раз поимели самым примитивным образом.
Как пел Ножкин: "Ну мы, конечно, сомневаться начали, хотели было с жалобой идти", однако было слишком поздно. Попытки коллективного высказывания недовольства на улицах были пресечены, сначала не слишком уверено, а потом со всем законным инструментарием.
Тем не менее, Навальный и компания попытались создать что-то напоминающее структуру.
Вот только поезд реакции уже тронулся с места и затормозить его можно было лишь полной консолидацией протестного движения. Чего, ожидаемо, не случилось, учитывая общий гуманитарный, я бы сказал, философский склад ума ведущих фигур.
Плюс, усиленная экономическая стимуляция отдельных несогласных персонажей умерила их пыл, который и так был не слишком горяч
Оглядываясь на прошедший век, удивляешься как в такой турбулентной стране, контроль которой усложнён огромной территорией и многонациональным укладом, пережившей две смены формации, не появилось даже зачатков цивилизованной политики?
Наверное, также удивлялся Фёдор Тютчев, вернувшийся в Россию: "Умом Россию не понять..."
Остаётся как раньше надеяться на авось.
Ну его на фиг, может оно само собой как-нибудь? А?
#политика #история #общество #оппозиция