Взаимоотношения предпринимателя и государства изначально непросты. Перед ними стоят разные задачи: у предпринимателя - получить прибыль с наименьшими издержками, у государства - ввести деятельность предпринимателя в рамки (налоговые, санитарные, технические и т.д.) и получить налог с предпринимателя. Естественно, что такое несовпадение интересов порождает претензии сторон друг к другу.
За многолетнюю практику по защите прав предпринимателей в спорах с государством, сделали ряд наблюдений и выводов, которые сейчас и озвучим:
1. Очевидный факт - существуют нормы права, которые регулируют деятельность предпринимателя. Эти нормы могут не нравиться, раздражать, вызывать неприятие, но их приходится соблюдать в том виде, в котором они имеются.
2. За нарушение закона предусмотрена ответственность - административная, имущественная, уголовная. Это тоже очевидный факт. Аргументы, которые мы довольно часто слышим на консультации, типа "все так делают", "мой знакомый так работал, и ему прокатило", "у моего знакомого в такой же ситуации ответственности не наступило", "это дурацкий закон", "по другому работать невыгодно" и т.п., в данном случае не работают и ответственности не смягчают.
Да, "все так делают", но если вы совершили нарушение, попались, и ваша доказана - придется нести ответственность, предусмотренную законом. Вопрос может стоять о смягчении ответственности, либо об освобождении от ответственности по так называемым нереабилитирующим основаниям (срок давности привлечения, например).
3. Из второго пункта логически вытекает третий - нарушаете закон, будьте готовы к тому, что к вам может быть/будет применена санкция. Если предприниматель не знал, что за какое-то деяние предусмотрена ответственность, это также от нее не освобождает и не смягчает.
4. Существуют случаи, когда предприниматель знает о том, что совершая определенные действия, он таки нарушает закон. Не беремся оценивать моральную сторону вопроса, поскольку ситуации варьируются от "немного недоплатить государству НДС" и до, простите, "заказать" партнера по бизнесу, с которым возникли непримиримые разногласия".
Как правило, на риск нарушения идут в целях экономии финансовых ресурсов (например указав для таможенных целей не тот код ввозимого товара, чтобы уменьшить размер таможенной пошлины). Вопрос в том, насколько просчитаны риски привлечения к ответственности и возможные финансовые издержки, если все-таки правонарушение вскроется. Рискуете - будьте готовы к тому, что все может пойти не так, как спланировано, и соответственно к тратам ресурсов, времени, денег.
5. Есть ситуации, когда в силу неясности закона, противоречивой судебной практики, грань между наступлением ответственности и её отсутствием за определенные действия очень тонкая. Верховный Суд выпускает массу различных разъяснений, но практика применения норм на местах все равно довольно часто идет в разрез с позицией ВС РФ.
В этом случае все зависит от целесообразности в конкретной ситуации на отстаивание своей позиции. Притом целесообразность не всегда определяется только финансовым результатом (иногда необходимо потянуть время, отсрочить вступление судебного решения в законную силу и т.п.)
6. Часто встречаемся с ситуацией - "сначала делаем, потом, когда все произошло, идем на консультацию к адвокату". Категорически рекомендуем делать наоборот.
Больше материалов в нашем телеграм канале https://t.me/zametut