Всем привет
В предыдущей статье я рассказал о четырех приемах ввода портрета в произведение. Сегодня расскажу еще о трех.
5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
Иногда достаточно лишь одного сравнения, чтобы читатель представил героев. Чем контрастнее сравнение, тем удачнее портрет.
Однако тут важно соблюдать правила:
► Нельзя сравнивать что-то с чем-то вообще непонятным или малоизвестным.
Плохо: «Ее брови изгибались, словно дорога Готтарда» (из сетевой литературы) – думаю, мало кто захочет оторваться от книги и погуглить, что речь о самой извилистой дороге в мире, которая находится там-то. Не все бывали в Альпах, не все знают об этом.
► Нельзя сравнивать что-то с чем-то, вызывающее у читателя ощущение недостоверности. Как раз это – удел графоманов, которые пыжатся, чтобы образ создать, даже знают приемы, но получается плохо: «… ее ж... сама собой поднялась, словно кобра на игру заклинателя змей…» (из сетевой литературы).
► Нельзя увлекаться оксюморонами все по той же причине.
Плохо: «Кожа Петра Ивановича была, точно выбеленная черная ткань с вкраплениями веснушек от нерастворившейся марганцовки» (из сетевой литературы). Вы представили себе такую кожу? Я нет.
► Нельзя увлекаться шаблонами. Они хороши в меру.
Плохо: «волосы цвета вороньего крыла», «жемчужный смех», «огненный взгляд», «глаза, горящие каким-то странным ярким огнем», «побелевшие костяшки пальцев», «бездонные глаза» и т.д.
Нет, я вовсе не против «длинных чутких пальцев», но если кроме этого больше ничего нет, то перед нами текст графомана.
Лично я считаю великими мастерами сравнительного портрета А.П. Чехова и Н.В Гоголя. Ну вот помещики Гоголя запомнились навсегда:
«Голова у Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз, голова Ивана Никифоровича на редьку хвостом вверх».
6. ЛОЖНО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
Очень сложный вид портрета. Нужно быть гением, чтобы создавать такие. Вот у Х. Мураками в «Охоте на овец» герою понравилась девушка, когда он увидел фотографию ее ушей. И не знал-то сначала, что это девичьи уши.
«Эти уши просто околдовали меня. Это были уши фантастической формы, уши из мечты или сна. Можно сказать - уши на все сто процентов…».
«Я впервые в жизни ощущал, какой притягательной силой могут обладать увеличенные изображения отдельных частей человеческого тела (не говоря уже о половых органах). Чуть не сама судьба со всеми ее завихрениями и водоворотами бурлила перед моими глазами.
Одни изгибы уверенно-дерзко рассекали весь общий фон поперек; другие спешили укрыться от постороннего взгляда в робких стайках себе подобных и напускали тени вокруг; третьи, подобно старинным фрескам, рассказывали бесчисленные долгие легенды. Мочки же ушей просто-напросто вылетали за все траектории и по насыщенности своей чуть припухшей, упругой плоти затмевали реальную жизнь».
Вы спросите: а почему сравнение – ложное?
Обратите внимание: герой Мураками выражает собственное отношение к этим ушам, описывает свои чувства. И хотя мелькают слова «форма, мочки…», но собственно про уши никакой конкретики нет. И вот так, восприняв чувства героя, читатель помнит девушку с необычными ушами, но спросите его – «в чем их необычность?» – не скажет. А Мураками этого и не надо, все в «Охоте на овец» сосредоточено исключительно на герое. Именно поэтому возникает ощущение безбрежного одиночества героя, его уникальности, подчеркивается трагедия невозможности реализации.
7. РАСКИДАННЫЙ
У гениев такой портрет рассчитан на внимательность читателей. Увы, может, при жизни Л.Н. Толстого и были такие, но в наше время мало кто осилил четыре тома «Войны и мира».
Как вы представляете князя Андрея Болконского? Если смотрели наш старый фильм, то высоким сухопарым брюнетом с острыми чертами лица? Ну, актер В. Тихонов такой и есть. Или Джеймс Нортон в английском сериале.
Однако в книге князь брюнет, но маленького роста, с маленькими детскими руками, с нежной тонкой, тоже детской, шеей. Детали раскиданы по тексту, запоминаются плохо, а вот сильный, мятущийся, самобытный характер князя описан так хорошо, что «переносится» на портрет.
Еще интереснее портрет профессора Преображенского у М.А. Булгакова в «Собачьем сердце».
С одной стороны, то, что делает профессор, гнусно, аморально, безрассудно. К тому же Преображенский подставляет и своего помощника – доктора Борменталя, по сути – толкает его на преступление. Искупает профессора лишь то, что он искренне признает ошибку и не менее искренне раскаивается. С другой стороны, «создание» профессора – Шариков – также гнусно и аморально. И Шариков вызывает заслуженное негодование читателя.
Что делать писателю, чтобы показать и нутро героя во всей красе, и не «перетянуть» восприятие читателя?
Раскидать детали портрета по всему тексту. А там уж читатель сам додумается – что к чему. Если он вообще думает, а не смотрит одно лишь кино с милейшим актером Евстигнеевым.
Достаточно «собрать» портрет Преображенского, чтобы понять, что и писателю он не сильно-то нравится:
«...господин, с французской остроконечной бородкой и усами седыми, пушистыми и лихими, как у французских рыцарей, но запах по метели от него летит скверный, больницей. И сигарой...»
«...Ноздри его ястребиного носа раздувались...»
«...Подстриженная его седина скрывалась под белым колпаком...»
«...Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы...»
«...лицо Филиппа Филипповича стало страшным. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки...»
«...захохотал так, что во рту у него засверкал золотой частокол...»
«...тяжкая дума терзала его учёный с взлизами лоб...»
«...Филипп Филиппович был в своём лазоревом халате и красных туфлях...»\
«...пушистые, сильно прокуренные усы...»
«...Преображенский похлопал себя по крутой и склонной к параличу шее...»
«...По снятии шубы он оказался в чёрном костюме английского сукна, и на животе у него радостно и неярко сверкала золотая цепь...»
«...блестящими, как золотые обода его очков, глазами наблюдал за этой процедурой...»
Итак, какой портрет героя, если он вообще есть в тексте, плох?
► Шаблонный
► Нарочито-непонятный
► Слишком общий, с кучей незапоминающихся деталей
► Скупой, одна-две обычные характеристики
► Без изюминки – отличительной черты человека
► Неполный, нелепый, недостоверный, какой давным-давно высмеян братьями Стругацкими:
«На людей смотреть было интереснее. Я увидел здоровенных ребят в комбинезонах, ходивших в обнимку, чертыхавшихся и оравших немелодичные песни на плохие стихи. То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего); или в желтых ботинках и цветастом галстуке (ни штанов, ни рубашки, ни даже белья); или в изящных туфельках на босу ногу. Окружающие относились к ним спокойно, а я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде «дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках». Попадались и люди нормально одетые, правда, в костюмах странного покроя, и то тут, то там проталкивался сквозь толпу загорелый бородатый мужчина в незапятнанно-белой хламиде с кетменем или каким-нибудь хомутом в одной руке и с мольбертом или пеналом в другой. У носителей хламид вид был растерянный, они шарахались от многоногих механизмов и затравленно озирались».(«Понедельник начинается в субботу»)
Когда я увлекся портретами в художественной литературе, в какой-то момент понял, что без знания об анатомических особенностях трудно создать достоверную деталь и сделать общее описание. Я стал собирать эти сведения (на секунду, я типичный гуманитарий) и собрал коллекцию названий, которые помогут дать точный портрет героя, выделить характерную черту. Все эти статьи вы можете найти у меня в ВК.
Статья в ВК
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.
писательство писательское мастерство как написать книгу начинающий писатель литература