31 октября в Глазго начнётся 26-я сессия Конференции сторон Рамочной конвенции ООН по вопросам изменения климата. Однако в преддверии саммита уже множатся нерадостные вести: так, на конференции не будет присутствовать ряд важных игроков, в том числе лидер Китая Си Цзиньпин. Кроме того, данные нового доклада, опубликованного при поддержке Программы ООН по окружающей среде, свидетельствуют о том, что планы правительств до 2030 года предусматривают добычу нефти, газа и угля в объёме, вдвое превышающем допустимые показатели, при которых ещё можно было бы реализовать цели Парижского соглашения. На страницах европейской прессы царят преждевременное разочарование и очень слабые надежды.
Так дело не пойдёт!
Сведения, представленные в докладе ООН, не внушают оптимизма на будущее, - подытоживает Frankfurter Allgemeine Zeitung:
«На словах политики ставят долгосрочные цели по декарбонизации, а на деле тактика крупнейших эмитентов выбросов подразумевает лишь увеличение добычи ископаемых видов топлива - и их дальнейшее сжигание. Это просто фарс! В докладе среди прочих стран упоминаются Австралия, Россия, Саудовская Аравия и США. Германия, добывающая бурый уголь, также предстаёт не в лучшем свете. ... Многие граждане исполнены скепсиса, у многих правительств недостаёт умения или воли твёрдо проводить намеченную политику. В политическом плане это вполне объяснимо. Вот только глобальное потепление так не остановить.»
Нет воли к переменам
Газета Irish Examiner также сетует на то, что никакого прогресса и никаких новых целей государства пока не продемонстрировали:
«Если на конференцию, намеченную через две недели, не приедет лидер Китая Си Цзиньпин, то это станет серьёзным ударом в плане возможностей саммита задать новые, более строгие климатические цели. Китай выбрасывает в атмосферу больше вредных веществ, чем все промышленно развитые страны мира вместе взятые. ... На данный момент свои планы по сокращению выбросов - так называемые ОНУВ (определяемые на национальном уровне вклады) - опубликовало менее половины стран Большой двадцатки. Хочется надеяться, что политики в данном случае не балансируют на грани риска, подобно тому, что мы сегодня наблюдаем в отношении вопросов, касающихся глобального потепления.»
Промышленность и бизнес на верном пути
Если в ходе саммита будут созданы новые импульсы для сокращения вредных выбросов, как это в своё время удалось Парижскому саммиту 2015 года, то это можно будет считать большим успехом, - пишет The Times:
«Например, в автомобильной промышленности практически все инвестиции теперь направляются на разработку и производство электромобилей. Мировая сталелитейная промышленность следует плану по переходу на нулевые выбросы к 2050 году. А финансовый сектор всё чаще отказывается кредитовать компании, не имеющие чёткого плана по снижению выбросов. У саммита есть возможность создать множество стимулов в этом направлении. Как в своё время Парижское соглашение привело к притоку инвестиций в зелёные технологии, а именно использование энергии ветра и солнца, точно так же твёрдая приверженность экологическому переходу, провозглашённая в Глазго, придаст компаниям больше уверенности в плане инвестирования в новые проекты.»
Старик и море
Судя по всему, в результате давления из рядов собственной же партии президент Джо Байден готов перечеркнуть значительную часть запланированного пакета инвестиций в чистую энергетику. Как отмечает Corriere della Sera, подобный исход не сулит ничего хорошего:
«В коридорах Конгресса в Вашингтоне многие сравнивают Байдена с рыбаком Сантьяго из повести Хэмингуэя 'Старик и море'. В один прекрасный день старый рыбак поймал самую большую добычу своей жизни - гигантского марлина. Он привязал рыбу к лодке, однако до берега ему удалось доставить лишь её скелет: за время пути всё было сожрано акулами. Крупнейший улов Байдена - принятие конъюнктурного пакета общим объёмом в 3,5 триллиона долларов. Столь масштабных государственных инвестиций в истории США ещё не бывало. А кто же акулы? У левых нет сомнений в том, что таковыми в данном случае являются сенаторы [от демократов] Джо Манчин и Кирстен Синема.»
Неужели нужна реальная катастрофа?
В вопросе защиты климата политики ведут себя не лучше голландских фермеров, - пишет колумнист газеты De Volkskrant Берт Вагендорп:
«Те считают, что климатические меры - это, конечно, прекрасно, но 'не за счёт наших доходов'. В итоге ничего не происходит, а если что-то и предпринимается, то этого совершенно недостаточно. Лесные пожары и наводнения происходят всё чаще, и причины этого известны всем. Но мы предпочитаем закрывать на это глаза, ведь долгосрочные последствия совершенно невообразимы. ... Неужели для того, чтобы мы пришли в себя, должна произойти настоящая катастрофа - которая, к примеру, сотрёт с лица земли Нью-Йорк? ... Надежда, конечно, остаётся. Но чем дальше, тем больше приходится надеяться только на чудо.»
Подписывайтесь на наш канал в дзене, а также в фейсбуке .
Наш сайт: https://www.eurotopics.net/ru