Фильм Марлена Хуциева и Феликса Миронера "Весна на Заречной улице" буквально со дня появления на киноэкранах полюбился зрителям (за первый год проката было продано свыше 30 миллионов билетов) и с тех пор прочно входит в число популярнейших работ советского кинематографа, да так, что в 2010 году изначально черно-белую ленту колоризировали. В данном случае получилось даже хорошо, хотя я все равно предпочитаю оригинал.
Сейчас это сложно представить, но 65 лет назад эта давно уже классическая картина стала новым словом (и не только по времени выхода) и мало того - настоящим глотком свежего воздуха. Это отношение передаёт и автор представленного ниже отзыва, опубликованного в газете "Советский Сахалин" 18 ноября 1956 года:
ПО-НОВОМУ, О СТАРОМ
Когда узнаёшь, о чём фильм, невольно настораживаешься: учительница, приезжающая на периферию, передовой сталевар, вечерняя школа, любовь, мартеновский цех... Что-то слишком много всего, а ситуация досадно знакома по многим фильмам и романам, названия которых не запоминаются.
Не будет ли и здесь так: штампованные конфликты, скучающие зрители, и фильм, торопливо снимаемый с экрана?
Оказывается, если к самым, казалось бы. наскучившим и исписанным вдоль и поперек ситуациям и конфликтам подойти «изнутри», взглянуть на жизнь не равнодушно, а пытливее, очень много нового и волнующего можно найти и рассказать об этом с экрана тепло и интересно.
В там, что зритель с неослабевающим вниманием следит за происходящим в фильме «Весна па Заречной улице», радуется и грустит вместе с героями картины, в том, что новый фильм завоевал признание, заслуга, прежде всего, автора сценария Ф. Миронера, который сумел уйти от надоевших формул и шаблонов и познакомил нас с людьми хорошими и плохими. живыми, а не схемами. И, конечно, большая заслуга во всём этом принадлежит актерскому коллективу, занятому в фильме.
Оговоримся сразу: не всё в картине одинаково хорошо, далеко не со всём можно согласиться и всё принять. Но главное — новый фильм радует нас, как порадовали вышедшие недавно «Сорок первый» и «Человек родился»: жизненной правдой, душевной теплотой. тем, что наша кинематография перестала старательно избегать острых углов и крутых поворотов.
...Вчера еще Таня (артистка Н. Иванова), а сегодня Татьяна Сергеевна, вчера еще студентка, а сегодня — молодой специалист, приезжает в город, где ей предстоит жить и работать. Она получает назначение в вечернюю школу рабочей молодежи преподавателем русского языка и литературы. По всем правилам, установленным в прошедшие годы для нашей кинематографии, её должны были встретить серьёзные, подтянутые, внимательные и пытливые рабочие, только и ждущие её приезда. И вдруг — первая встреча происходит не в классе, а около... ларька, где её будущие ученики пьют пиво, а Саша Савченко развязно приглашает её посетить вечеринку, где соберётся весёлая компания...
По всему видно, что Татьяна Сергеевна тщательно готовилась к уроку, что она хотела заинтересовать учеников своим рассказом, но звонок обрывает её на полуслове и никто не задерживается в классе ни на минуту. Не этого ждала молодая учительница.
Проходят месяцы, а Татьяна Сергеевна всё одна и одна в этом городе, где самое главное, очевидно, предприятие — металлургический завод. Почему она остается чужой для своих учеников? Потому, объясняет ей инженер Крушенков, что она знает своих учеников только по классу, потому, что она далека от интересов рабочих, которых учит. Правильно? Наверное, правильно. И авторы фильма посылают Татьяну Сергеевну на завод.
В этих кадрах есть много хорошего. Учениками вечерней школы оказываются люди, работающие и на самых ответственных, и на второстепенных участках. Так вот кто они такие, дремлющие на уроках, озорные, грубоватые, внимательные или равнодушные её ученики! Вот тут-то бы и показать, как изменялись взаимоотношения между учителем и учениками, что нового внесло в жизнь вечерней школы посещение Татьяной Сергеевной завода.
Но индустриальный пейзаж остается только фоном. Тема намечена, конфликт очерчен, но в картине он не находит разрешения. Мартен остался сам по себе, а класс — сам по себе. И это очень огорчает зрителей. Ведь отсюда и должен бы, пожалуй, начаться перелом в отношениях между Татьяной Сергеевной и её учениками. Однако авторы фильма лишь скороговоркой рассказали о заводе и ограничили визит Татьяны Сергеевны в мартеновский цех встречей с Сашей Савченко.
По-настоящему хорош в фильме образ Саши, передовика-сталевара. Он рационализатор, то есть обладает как раз той чертой, которой награждали на протяжении долгих лет всех положительных рабочих авторы романов, повестей. пьес и фильмов. Понятно, что передовик ищет новое и стремится улучшить результаты своего труда путём нововведений, путём более эффективного использования техники. Но новаторство Саши Савченко подано в фильме без рекламы, по-человечески просто: он хочет быть достойным любимой девушки, он хочет, чтобы его фамилия зазвучала рядом с другими славными фамилиями — он хочет добиться славы в труде. К сожалению, совсем не так просто произвести сложные расчёты, если ты не знаешь твердо ни физики, ни химии. Так вот, оказывается, для чего ещё нужна школа!
Как далеки ещё друг от друга интересы и кругозор Саши и Татьяны Сергеевны! И особенно остро чувствует он это, видя, как слушает Татьяна Сергеевна по радио концерт Рахманинова. Сначала развязный, потом примолкший, и, наконец, смущённый, тихо уходит он из комнаты, ещё не понимая восторга Татьяны Сергеевны.
Придёт время, и Саша будет слушать симфоническую музыку, любить и знать Васнецова, зачитываться Блоком. Но ведь всё это происходит не просто и не сразу, и на экране мы видим, что Саша Савченко только начинает постепенно вглядываться в подлинное искусство, а не сразу проникается тем, что любит и знает Татьяна Сергеевна. Молодой артист Н. Рыбников, которого успели полюбить зрители, создает очень точный и жизненный образ простого рабочего парня со всеми его достоинствами и недостатками.
Очень хорошо, что и Зина (артистка В. Пугачёва) — не просто отрицательный персонаж. В ней многое отталкивает, но её искренняя любовь к Савченко если не оправдывает, то как-то объясняет её поступки. А резкий разговор с матерью проливает свет на душевное состояние Зины.
Интересен образ шофера Юры (артист В. Гуляев). О нем можно спорить: плохой или не совсем плохой он человек. А это значит, что Юра — не схема.
Повторяем: со многим в фильме можно поспорить, со многим не согласиться. И все-таки он удался. Если он волнует, если о нём говорят — значит, он дошёл до сердца зрителя.
И. БУГРОВА
(с) OCR и подготовка оригинального текста статьи — Albert Magnus
#лучшие советские фильмы #кинорецензии из старых газет #николай рыбников #весна на заречной улице #kin0guru
