Рассказываем, как наши юристы оспаривали действия судебного пристава-исполнителя и подавали иск против Российской Федерации.
Начнём с «лирики»
Рассмотрение дела в суде - это всегда дело затяжное, длительное и нервное. Когда истец приходит к нужному результату - выигрывает спор, суд обязывает ответчика совершить необходимые действия, чтобы погасить задолженность и всё-таки исполнить обязательства. Для того чтобы истец был уверен в том что на этот раз все будет исполнено в полном объеме — в Российской Федерации существует система исполнительного производства.
Исполнительное производство представляет собой процедуру принудительного исполнения судебных актов - взыскания задолженности, установленной решением суда, на основании заявления взыскателя - истца по исполнительному документу.
Исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения должностным лицом соответствующих органов действий по принудительному исполнению судебных решений.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть предъявлен Федеральной службе судебных приставов, а также органам, организациям, в том числе государственным органам, органам местного самоуправления, банкам и иными кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, для возбуждения исполнительного производства.
В законе упомянутом ранее указана процедура исполнения исполнительного документа, сроки исполнения, лица, участвующие в исполнительном производстве и т.д.
Регламентация законом процедуры принудительного взыскания задолженности или иных оснований судебного решения необходима, так как не всегда должник «готов» оплатить долги, даже по решению суда, также не всегда судебный пристав-исполнитель надлежаще исполняет свои обязанности.
Так и на практике наших юристов имеется интересный кейс по поводу оспаривания действий приставов-исполнителей и возмещению вреда, причинённого ненадлежащим исполнением обязательств данных должностных лиц.
Предыстория: или с чего все началось...
Действующие лица:
- ЗАО «Т.» - истец
- ООО «Т1.» - ответчик
- ***** районное отделение судебных приставов г. Екатеринбург
- Российская Федерация в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - ФССП России.
ЗАО «Т.» изначально являлось должником и в отношении него была инициирована процедура банкротства. Решением суда 27.06.2016 года общество было признано несостоятельным и открыто конкурсное производство.
В рамках данного производства подано заявление конкурсным управляющим о признании сделки недействительной в части перечисления денежных средств должником ООО «Т1.».
18 марта 2017 года Арбитражный суд Свердловской области взыскал с ООО «Т1.» в пользу ЗАО «Т.» задолженность в качестве применения последствий недействительности сделки в размере 3 803 102 руб. 68 коп., а также 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
20 июня 2017 года:
- Истец получил исполнительный лист на принудительное взыскание с ответчика задолженности ->
- Далее по процедуре происходит направление исполнительного документа в банк, в котором открыт расчетный счёт должника - ответчика. В дальнейшем стало известно, что у последнего ожидается оплата дебиторской задолженности по мировым соглашениям в срок до декабря 2017 года на сумму более 9 млн рублей ->
- Полагая, что ответчик будет уклоняться от погашения задолженности за счёт денежных средств, полученных в результате выплат дебиторской задолженности, истец - ЗАО «Т.», отозвал исполнительный лист из банка с целью предьявить его в службу судебных приставов.
18 сентября 2017 года:
Предъявление исполнительного листа в ***** районный отдел судебных приставов г. Екатеринбург.
Казалось бы далее по закону должно быть возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, что повлекло бы за собой совершение соответствующих действий (статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») на принудительное взыскание задолженности с ответчика.
Что-то пошло не так...
По делу был назначен судебный пристав-исполнитель Ж.
Исполнительное производство возбуждено НЕ было...
25, 28 сентября, 03 октября 2017 года на личном приеме пристав Ж. неоднократно пояснял представителю взыскателя, что сотрудники канцелярии отдела не могут найти исполнительный лист - каким-то чудесным образом он испарился... поиски продолжаются.
13 октября 2017 года истцом подано заявление в АС Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа, так как были основания полагать, что исполнительный документ утерян по вине сотрудников РОСП, и были намерения скорее взыскать задолженность с ООО «Т1.», так как им должна была поступить сумма в размере более 9 млн рублей по выплате дебиторской задолженности, с которой они «не хотели делиться».
В ходе выяснения обстоятельств судом от приставов не последовало никаких пояснений и отзывов, не была предоставлена информация об исполнительном листе и совершенных действиях (которых к тому моменту так и не было).
Из-за неоднократных переносов рассмотрения заявления в силу того, что должностные лица РОСП целенаправленно игнорировали судебные заседания, не предоставляли информацию по исполнительному листу даже под угрозой штрафа по указанию суда — Определение о выдаче дубликата исполнительного листа было вынесено только 22 января 2018 года.
Почему так важны даты и сроки?
Согласно законодательству об исполнительном производстве общий срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца, то есть в этот промежуток времени судебный пристав-исполнитель должен совершить все необходимые действия, направленные на принудительное взыскание задолженности и полной её выплаты взыскателю.
В нашем случае все складывалось так, что в эти сроки никто не укладывается и не собирался укладываться, учитывая, что при поступлении исполнительного документа производство не было возбуждено, а сам лист целенаправленно был утерян, что повлекло затягивание сроков, соответсвенно выплаты задолженности и пополнение конкурсной массы.
Мы не сдаёмся...
06 марта 2018 года подан дубликат исполнительного листа в ***** РОСП г. Екатеринбург.
Но чуда, к сожалению, не произошло:
- 25 апреля 2018 года АС Свердловской области вынес решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспеченней принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа.
- Май 2018 год - взыскатель наконец узнает, что возбуждено исполнительное производство №******, на основании «утерянного» и вновь поданного дубликата исполнительного листа.
Тут уже можно было бы выдохнуть и думать, что дальше все должно быть по закону «чинно, гладко», но не тут-то было...
Понимая, что из-за заинтересованности сотрудников РОСП не взыскивать задолженность, нежелания ООО «Т1.» платить по ней, никаких дальнейших действий не будет, сумма выплат никак не будет увеличиваться, юристы прибегнули к инициированию окончания исполнительного производства для дальнейших действий, направленных на пополнение конкурсной массы:
- 21 февраля 2019 год - пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все действия, направленные на отыскание имущества, оказались безрезультативными.
Напомним, что в момент подачи заявления о принудительном взыскании задолженности в банк, а затем приставам, и в ходе дальнейшей «чехарды» с документами - должнику ООО «Т1.» должна была быть уже выплачена задолженность от его должников по утверждённым судом мировым соглашениям в размере более 9 млн рублей. То есть фактически ответчик обладал необходимым имуществом, с которого могла взыскиваться сумма задолженности перед истцом-взыскателем.
Согласно данному постановлению взысканная сумма составила 214 927 руб. 18 коп., остаток долга - 3 594 175 руб. 50 коп.
В данной ситуации мы видим бездействие судебных приставов-исполнителей, халатное отношение к документам, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что в итоге привело к тому, что у взыскателя - ЗАО «Т.» не осталось возможности получить от должника задолженность по исполнительному листу в полном объеме.
Что было дальше?
Из-за сложившихся препятствий в конкурсном производстве должника, у юристов возник «план» пополнения конкурсной массы неочевидным способами.
В данном случае это взыскание задолженности из бюджетных средств —подача искового заявления в суд, ответчиком по которому стал не только районный отдел судебных приставов, но и Российская Федерация в лице ФССП России, о чем и поговорим с вами в следующей статье на нашей платформе Яндекс.Дзен.
____________________________________________________________________________________
Статью подготовила помощник юриста Суворова О.А.
Официальный сайт Уральской Арбитражной группы - юристов по банкротству: https://www.uralarbitr.ru/