Существует распространенное представление о том, что геометрия Лобачевского - это неевклидова геометрия. На самом деле, если вы попытаетесь разобраться более подробно в данном вопросе - то обнаружится, что: ни Лобачевский, ни его последователь Риман - фактически, не являются создателями геометрических концепций, сколько-нибудь далеко выходящих за рамки логики евклидовой геометрии. Скорее - тут речь должна идти о развитии той же самой логики - с переходом на уровень сферических и криволинейных объектов. И действительно: ведь Лобачевский внес изменения только в один из пяти постулатов Евклида. А именно: в постулат, касающийся параллельных прямых. Причем, в геометрии Лобачевского - параллельные линии тоже не пересекаются (вопреки мнению некоторых популяризаторов). А у Римана - вообще нет параллельных прямых! Впрочем, как я полагаю - дело вообще не в параллельных прямых, а в самой логике евклидовой геометрии. Она содержит неразрешенные проблемы. Именно проблематичность евклидовых представлений о пространстве - как раз и порождает, на мой взгляд, попытки разрабатывать все новые варианты геометрии, которые были бы лишены проблем евклидова пространства. В чем состоят вышеупомянутые проблемы? В процессе своего Парадоксального исследования я пришел к выводу, что сущность проблем евклидовой геометрии - в принципе, может быть сведена к одному моменту. Главная особенность евклидовой геометрии - это ее абстрактная точка, у которой нет качеств реального объекта. Именно поэтому я не считаю: ни Лобачевского, ни Римана - создателями неевклидовых вариантов геометрии. Ведь они продолжают использовать ту же самую фантастическую точку, покорно следуя за Евклидом. Нетрудно убедиться в том, что в реальности - такого объекта не существует! Я имею в виду - не существует такой Точки. И в самом деле: что такое геометрическая точка? Это символ мельчайшего элемента в составе объекта. Любой реальный элемент - имеет конкретный масштаб, форму и другие качества реального объекта. Понятно, что от этих качеств - прямо зависят качества Производного объекта; так как Производный объект состоит из элементов. Однако у евклидовой точки - нет никаких качеств реального объекта! Отсюда - многочисленные неразрешимые проблемы евклидова пространства. Попытаюсь перечислить наиболее важные из этих проблем. №1. В реальности, Производный объект - результат объединения элементов, наделенных конкретными качествами. В евклидовой геометрии - геометрические фигуры появляются на основе произвольно назначенных правил. №2. В реальности, увеличение элемента влечет за собой раскрытие его уникального содержания. Элемент превращается в полноценный объект. В случае увеличения евклидовой точки - она продолжает оставаться точкой; вне зависимости от масштаба вмещающего пространства. №3. Сближение реальных объектов (в том числе - мельчайших объектов, исполняющих роль элемента) - приводит к появлению Швов между ними. Поэтому Производный объект - обязательно имеет Фрагментацию. Вышеупомянутые Швы - обязательно имеют свой масштаб и содержат конкретный Наполнитель. Внутри Швов формируются Связи. Именно в Швах происходит Обмен веществ. В евклидовой геометрии - мы ничего этого не имеем. Ни Швов, ни Наполнителя, ни Связей - между точками, Евклид не предусмотрел! А ведь именно благодаря Швам - реальный объект приобретает свои границы в пространстве. За счет Связей в Швах между Фрагментами - мы получаем единый объект, который не рассыпается на элементы. №4. В реальности, плотность - это соотношение Фрагментации и Швов в составе объекта. Но, поскольку, в евклидовой геометрии, Швы отсутствуют - здесь нет и внятного представления о плотности. Поэтому понадобилась физика, которая существуют отдельно от геометрии (слишком абстрактной науки!). №5. В реальности, движение объекта - следствие Импульса (импульсивного перераспределения плотности). В евклидовой геометрии, нет: ни понятия движения, ни понятия плотности - так как в ней нет Швов. И так далее, до бесконечности! Таким образом, я утверждаю, что применение такой (слишком абстрактной) точки в геометрии - это недопустимый прием абстрагирования, влекущий за собой многочисленные проблемы и ошибки. Поэтому настоящей неевклидовой геометрией - я бы назвал любой вариант геометрии, в которой учитываются наиболее тотальные качества реальных объектов. То есть: менее абстрактный и более объективный - вариант геометрии. В частности, неевклидовой геометрией - можно было назвать Геометрию Конечного пространства, которая разрабатывается внутри моего Парадоксального исследования. Точка в этой геометрии - это конкретный, реальный мельчайший объект, используемый в качестве Конечной точки внутри данного Операционного пространства (или достоверный виртуальный аналог такого объекта). Я бы не стал утверждать, что моя Геометрия конечного пространства - это настоящая полноценная геометрия. Нет! Как обычно, все что вы находите внутри Парадоксального исследования - это только наброски. Вместе с тем, я хотел бы обратить внимание моих читателей на некоторые идеи, которые: не только намечают путь решения геометрических проблем, как следовало бы ожидать от Парадоксального исследования; а - фактически, предлагают конкретные решения. Что, для меня самого - является полной неожиданностью! Так как, Парадоксальный оператор, вроде меня - это дилетант по-определению; и на моем уровне - не требуется такая подробность исследования. Однако в рамках моей геометрической концепции (она называется Геометрией конечного пространства), как я полагаю, уже явно читаются конкретные решения проблем евклидовой геометрии. О чем идет речь? Я имею в виду - главную проблему, которая, по всей видимости - как раз и побудила Евклида отказаться от Швов между точками, и между фрагментами в составе объекта. Эта проблема получила название "Дурной бесконечности". Что это такое? Ну, это когда вы вводите понятие Шва; и, затем - у вас появляются вторичные Швы разного масштаба. Между Фрагментами и Швами; между вторичными Швами - и так далее, до бесконечности! Фрагментация уходит в бесконечную глубину, и объект становится неопределенным. Очевидно, что Евклид не нашел решения проблемы Дурной бесконечности, и поэтому решил использовать абстрактную точку без качеств. Вместе с тем, он лишился: и Швов; и всего, что за этим следует (плотности, импульса, движения - и так далее). Именно с тех пор - мы не различаем типы пространства, в зависимости от наполняющих пространство объектов. Спрашивается: так вот эта проблема Дурной бесконечности - действительно не имеет решения? Я считаю, что она - имеет-таки вполне конкретное решение. Именно такое решение предлагается в рамках Геометрии Конечного пространства. Мы просто ограничиваем Операционное пространство - определенными масштабными пределами. Мы назначаем: как минимум - три уровня Фрагментации, обозначающие основные варианты плотности объекта. Предметный уровень. Процессуальный уровень. Информационный уровень. Мельчайший объект внутри данного Операционного пространства - теперь исполняет у нас роль Конечной точки. Что касается Швов, то предполагается, что мельчайшие Швы между Конечными точками - мы имеем полное право приравнять к нулю, в виду их ничтожности. И это будет - допустимый прием абстрагирования, который не влияет на качество наших Операций. А вот если мы совершаем операцию Трансгабаритного перехода (увеличиваем или уменьшаем Операционное пространство) - то в этом случае, у нас появляется необходимость: назначения конкретных параметров укрупнившихся Швов; и необходимость назначения новых Нулевых Швов в новом Операционном пространстве. Все это - абстрактные приемы. Но, я убежден, что это - допустимые приемы абстрагирования, соответствующие реальности. Далее следуют Попутные идеи. №1. Теперь зададим себе вопрос: а имеет ли смысл - столь существенное реформирование науки о пространстве? При том, что мы привыкли использовать этот инструмент - даже и со всеми его недостатками! Ведь это - фундамент всех наук! Можно ли перестроить фундамент, не повредив все здание науки? На мой взгляд, опыт современных строителей показывает, что - можно... Тем более, что и само здание - нуждается в радикальном ремонте. Реформирование науки о пространстве позволит нам решить фундаментальные проблемы современной науки, а также перейти на тот уровень моделирования, который соответствует современным потребностям. Какими вопросами будет заниматься реформированная наука о пространстве? В первую очередь - вопросами развития Капсульного общества; вопросами Трансгабаритного перехода, вопросами Развития, вопросами Времени. Скажем, в недалеком будущем, мы будем решать задачу вычисления объективных параметров пространственного слоя, в который попадает объект в случае его Трансгабаритного перемещения. Нам потребуется решать задачи перехода из Ортогонального пространства - в Радиальное пространство; или в Диагональное пространство. И так далее. Геометрия Конечного пространства, как я полагаю - открывает перед нами безграничные дополнительные возможности!
Автор идеи: ВОВАН КАХОР.
Дата создания образа идеи: 18.10.2021.
ОТЛОЖЕННАЯ ЗАПИСЬ (Парадоксальные идеи, записанные в момент высказывания):
390). Парадокс Урфинджуса. Мы думаем, что очки Урфинджуса - это инструмент, обманывающий зрение и противопоставляем ему Очки правды, которые исправляют все ошибки восприятия с помощью Тотальной схемы объекта. Однако, фактически - у каждого Оператора свои Очки правды (15.02.2021).
391). Современный искусственный интеллект представляет собой примитивный инструмент. Тем не менее, он используется для кастинга в отношении людей. Таким образом, этот современный искусственный интеллект - выступает в парадоксальной роли Примитивного авторитета (15.02.2021).
392). Чем плотнее объект - тем больше энергии требуется для его разогрева. Отсюда - Тотальный принцип связи плотности и температуры объекта (15.02.2021).
393). Температура привязана к масштабу Операционного пространства. У объекта меньше Конечной точки нет температуры. У объекта больше Операционного пространства нет температуры. Почему? Потому что эти объекты признаются условно несуществующими (15.02.2021).
394). Отложенная ценность Парадоксальной идеи. Неусвоенный Парадокс - еще не имеет цены. Мы не знаем: полезен он или вреден. Однако мы должны учитывать, что в перспективе - он может превратиться в Тривиальный объект (15.02.2021).