Пару недель назад выбралась на фильм «Дюна»: отовсюду была реклама нового кино Дени Вильнева, билеты не сеансы раскупались за 2 минуты, а девчонкам было достаточно увидеть Тимоти Шаламе в главной роли, чтобы восторгаться Дюной.
Жил-поживал Фрэнк Герберт, который когда-то решил написать роман о феодальной галактике, где происходит непонятно что: всем управляет целая империя, а планетами владеют семейства. И роман этот стал известен так, что за экранизацию взялись аж в третий раз: впервые снял фильм Дэвид Линч в 1984, а в 2000 году Джон Харрисон снял мини-сериал на основе романа. Ну а в 2021 году вышла в прокат экранизация Дени Вильнева, на которую я и сходила.
Кстати, Вильнев сделал работу в своем стиле: сумел динамичный роман превратить в растянутую унылую тоску. Подобная история была и с другой его экранизацией: из психоделичного и мифогенного романа «Бегущий по лезвию» он сделал тягомотину, которую невозможно досмотреть до конца.
Пока все восторгаются Дюной, рассказываю, почему я считаю ее второсортной картиной.
Чел, где структура?
Весь фильм я наблюдала за красивыми пейзажами, бессмысленными диалогами персонажей, червями и кринжовой пустынной походкой. Режиссер искусно показал текущую воду и сыпящийся песок, но забыл раскрыть историю и характер персонажей. А еще он выбросил драму доктора Юэ, заменив ее на проблему гибнущих растений.
А что по картинке?
Такую скуку я ощущала лишь на уроках математики в старшей школе. В фильме есть три фона: серый бетон, унылые здания и пустыня. Есть еще визуально стремные космические корабли и силовой щит. Эй, Дени, ты сделал его таким, чтобы словить эпилептический припадок? И единственный зрелищный кадр — червь в конце фильма. Красивые 10 секунд были.
Погрузиться в сон — вот, чего хотелось на протяжении всего фильма. Но громкая музыка Циммера не давала это сделать. Быть может, это сделали специально: предвидели, что люди захотят вздремнуть при просмотре. Черт его знает.
Не, ну герои фильм вытянут! Или нет?
От чего больше всего я устала, так это от лица главного героя — Тимоти Шаламе. Видеть его монотонное лицо крупным планом по 30 минут — такое себе удовольствие, надоедает. Да и в целом, героя не раскрыли: ни эмоций, ни характера, ни его отношения к происходящему. Зато личико смазливое.
А персонаж Стеллана Скарсгарда, несмотря на великолепную игру самого актера, получился поверхностным. Он злодей лишь от того, что хочет власти и богатства. Где внутренний конфликт и история? Где хоть какая-то глубина? Такому злодею не веришь, а лишь смеешься над ним.
Про остальных просто нечего сказать — они есть, чем-то занимаются, только непонятно зачем и почему. Режиссер даже не попытался их раскрыть, больше времени уделяя пальмам и болотам.
Короче, фильм для меня — очередной продукт голливудского конвейера. Красотой кадров не удивить, хотелось смысловой нагрузки и раскрытия героев. Но у всех свои предпочтения, найдутся и ценители Дюны. А я пойду пересмотрю Тарковского, успокою нервы.
А вы уже смотрели фильм? Как он вам? Делитесь в комментариях.