Сафин И.В., студент Научный руководитель: Галеева Г.Р., к. ю. н. Волжский университет имени В.Н. Татищева г. Тольятти, Россия
Предметом гражданского процессуального права являются гражданские процессуальные отношения.
Российская доктрина досоветского периода в основном придерживалась концепции О. Бюлова, полагавшего, что процесс есть обычное обязательственное отношение гражданско-правового характера, в котором суд и стороны имеют права и обязанности. При этом гражданский процесс рассматривался им в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям. Причем отношение не частноправовое, а публично-правовое, поскольку речь идет о связях, возникающих между государственным учреждением и гражданами. Возможность процессуальных отношений между истцом и ответчиком отрицалась1 . Этот взгляд был воспринят советской доктриной, поддерживается он и многими современными отечественными авторами.
Менее известна в России принципиально иная трактовка судопроизводства, предложенная германским правоведом Джеймсом Гольд Шмидтом в работе «Процесс как правовое положение»2 . Само название исследования подчёркивает своеобразие его концепции. В кратком изложении ее суть сводится к следующему. Объективное право, прежде всего, устанавливает норму поведения участников материальных отношений, и является критерием, который используется судом для разрешения правового спора, возникшего при осуществлении этих отношений. Отсюда дуализм правопорядка - он, с одной стороны, определяется нормами объективного права, а с другой, судебными решениями. Между правовой нормой и решением, принятым на ее основе, находится процесс выработки такого решения. Связанная с этим судебная деятельность несет с собой неопределенность, непредсказуемость, источник которых не только в свободе судейского усмотрения, но и в субъективности, неизбежно обнаруживаемой при индивидуальной оценке фактов и права. Подобного рода неопределённость, не характерная для материально-правового взгляда на юридические отношения, наилучшим образом соответствует сути динамичных связей, возникающих в ходе судебного производства.
Когда право выступает не как непосредственный регулятор отношений (например, при заключении договора), а как юридическая основа для разрешения возникшего спора, то предстоящее судебное решение того или иного содержания выглядит не более чем перспективой, реальность которой зависит от процессуальных действий сторон и суда, возможностей и способностей к этим действиям (например, готовности доказательств, своевременности их представления). Само же судебное производство представляется в виде сменяющихся процессуальных правовых ситуаций или положений, в которых находятся его субъекты, но не как правовое отношение, являющееся категорией материального права. Такое процессуальное положение характеризуется не правом и соответствующей ей обязанностью, свойственных правоотношению, а перспективой, возможностью, бременем или освобождением от бремени.
Сторона не несет процессуальных обязанностей ни перед судом, ни перед противником. Потребовать от нее, например, представить доказательство или принять участие в его исследовании (как может потребовать кредитор от должника выполнение обязанности передать вещь или выполнить работу) нельзя. Закон при регулировании процессуальных отношений, как правило, сохраняет за стороной свободу выбора вариантов ее участия в производстве. В какой мере это участие будет активным, в основном определяется собственными интересами стороны, ее желанием выиграть дело или пассивно ожидать принятия неблагоприятного для нее решения. Пассивное поведение стороны в принципе не может квалифицироваться как противоправное поведение. Таким образом, мера должного или необходимого поведения в процессе существенно отличается от обязанности.
Не смотря на то, что взгляд на процесс как сменяющиеся процессуальные ситуации в целом отвергнут, и большинство авторов рассматривает судопроизводство через призму правоотношения, теория Гольд Шмидта не канула в лету.
До настоящего времени полного единства в трактовке гражданского процессуального правоотношения среди юристов не достигнуто. Стадийность гражданского судопроизводства отражается и на системе гражданских процессуальных правоотношений. Это означает, что одни взаимообусловленные возникающие и развивающиеся элементарные правоотношения сменяют друг друга, выражая тем самым динамику гражданского процесса от возбуждения производства по делу до исполнения судебного решения.
В такой интерпретации процессуальное правоотношение оказывается единой формой (оболочкой) процесса. В итоге, оно позволяет наиболее адекватным образом объяснить процессуальное правопреемство - правопреемник связан тем положением процессуального правоотношения, в котором оно находится на момент его вступления в дело. Удобно оно и для регулирования процессуального соучастия, в особенности при разграничении между факультативным и обязательным процессуальным соучастием. В случае факультативного процессуального соучастия, поскольку каждый соучастник ведет самостоятельный процесс в рамках одного производства (например, домовладелец взыскивает задолженности по квартирной плате с нескольких нанимателей), число процессуальных правоотношений равно количеству соучастников. Если же спор возник относительно единого предмета (например, наследники по закону оспаривают действительность завещания), то процессуальное соучастие является необходимым. Здесь один процесс и все соучастники действуют в рамках единого процессуального правоотношения.
Здесь проявляется такое начало гражданского процессуального метода регулирования, как императивность. Суд выступает в качестве органа власти, применяя в рамках процессуальных отношений нормы права. Указания суда являются, безусловно, обязательными для всех участников гражданского процесса. Последние вправе обжаловать судебные акты, но игнорировать их, вести себя независимо от требований суда они не вправе. Поэтому гражданские процессуальные правоотношения носят публично-правовой характер, отражая взаимосвязи государства в лице суда и лиц, обратившихся за судебной защитой.
Таким образом, гражданское процессуальное правоотношение представляет собой урегулированное нормами гражданского процессуального права общественное отношение, которое складывается в процессе осуществления правосудия по гражданским делам между судом и другими участниками судопроизводства.
В производстве по гражданскому делу необходимо различать основное (или главное) процессуальное правоотношение и производные от него правоотношения.
Эта классификация обоснована как различием субъектного состава правоотношений, так и содержанием, т.е. правами и обязанностями участников гражданского процесса. Таким образом, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, определяется прежде всего и главным образом их субъективными правами.
Главное (основное) процессуальное правоотношение связывает суд со сторонами в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, либо с заявителями в особом производстве.
Оно возникает по поводу внесенного на рассмотрение суда спорного правоотношения или охраняемого законом интереса. Основное правоотношение имеет фундаментальное значение. Оно необходимо и постоянно от начала до конца процесса. Такое правоотношение возникает и при возбуждении дела прокурором либо государственными органами, органами местного самоуправления и иными лицами в защиту прав и интересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).
Наряду с процессуальным правоотношением, в котором участвуют суд и стороны, носящим характер основного процессуального правоотношения, в процессе существуют права и обязанности (следовательно, правоотношения), имеющие дополнительное и служебно-вспомогательное значение.
Дополнительные правоотношения возникают с участием прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления, дающих заключение по делу (ст. 45, 47 ГПК), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Служебно-вспомогательное значение имеют отношения с участием представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых.
Как дополнительные, так и служебно-вспомогательные правоотношения имеют производный характер, возникают лишь при наличии основного процессуального правоотношения; они могут и отсутствовать в процессе. Их содержание составляют права по сообщению суду доказательственных сведений, переводу процессуальных материалов на другой язык и т.п. Непременным субъектом и в этих правоотношениях всегда выступает суд. Прекращение основного (главного) правоотношения влечет за собой прекращение производных правоотношений (дополнительных и служебно-вспомогательных).