Увидел в каментах у френда удручающий парад антиваксеров. Расстроился.
Вспоминаю, как нам в школе делали всякие прививки: многоразовыми шприцами, как правило меняя от пациента к пациенту только иголку. Однажды школьная фельдшерица умудрилась делать какой-то укол в плечо нескольким человекам одной иглой, протирая её спиртом. Когда об этом узнали родители, одни там пытались устроить скандал, но с той стороны аргументы были железные: 1) "я же дезинфицировала спиртом", 2) "их только в одном классе 42 человека — игл не напасёшься", 3) "это же дети — чем они там могут друг друга заразить?" и, наконец, 4) "боткина я отдельным шприцом делала, не волнуйтесь". И позиция школьной администрации: "Она медработник, ей виднее".
Мне после той истории родители велели, чтобы ни в коем случае не позволял делать себе какие-то уколы в школе. Если, мол, надо будет какую-то прививку, сходишь в поликлинику и сделаешь там.
И вот, когда я уже в 90-е стал встречать убеждённых антипрививочниц (это всегда были молодые женщины с маленькими детьми), я поначалу думал, что это настроение вызвано их столкновениями с трэш-медработниками вроде моей школьной фельдшерицы, которых в советской медицине всегда было предостаточно. Но вроде бы стремительно распространяются одноразовые шприцы — с ними не так страшно, нет? Ну что сделает безумная фельдшерица, если потребовать, чтобы она распаковала шприц при тебе?
Однако я слышал от этих молодых женщин множество очень разных, непохожих друг на друга аргументов, общим у которых было одно: они все так или иначе оправдывали нежелание делать прививки. Опасными иногда объявлялись даже те же одноразовые шприцы ("Раньше делали нормальным стеклянным, а теперь из пластика, а он же ядовитый"). Но гораздо чаще тогда привлекалось что-то мистическое. Мол, лучше правильно настроить ребёнку карму, чем колоть непонятно что. В целом всё это было, конечно, частью общего постсоветского постмодернистского иррационального поворота. Так сказать, если сциентизм и рационализм привели нас к мылу по талонам и превращению инженеров и кандидатов наук в челночников, то будь же ты проклята, наука, а мы будем интуитивно выбирать из всего того, что раньше считалось мракобесием. Что у вас там, нью-эйдж? Православие? Ребёфинг? Естественные роды? Супраментальная медитация? Давайте всё. Причём пофиг, что вся эта околомистическая хрень приходила в виде постмодерных поверхностных суррогатов a la "быстренько минутку помедитировала и пошла гулять" — так даже лучше: меньше похоже на науку, легче принимается, сулит лёгкие результаты.
Я и сам тогда был не чужд этого самого иррационального поворота, однако видел берега и довернуть до конца просто не мог. В рассуждениях мистически настроенных подруг меня поражала уверенность в действенности всякой сакральной фигни в разных практически важных делах. Ну то есть ок, карма, допустим, что мы не просто допускаем существование именно её, а не какого-то другого загробного мира с равной вероятностью, но прямо вот уверены, что карма существует, да, хорошо, пусть. Но "настроить ребёнку хорошую карму"? Да ещё и вместо конкретных медицинских процедур? Чтоа? Как? Допустим, какие-нибудь архаты и будды способны прозревать карму и выходить из-под её влияния, ок, но ты-то куда? У тебя осознанности не хватает, чтобы последние деньги на рябиновку с птичьим молоком не спустить. Карма, если хоть немного почитать, что это такое, не настраивается мысленным усилием. Тем более другому человеку. Там другой механизм предполагается: вот сделала ты ребёнку прививку — получила плюсик в карму, глядишь, получишь шанс через десяток жизней родиться опять человеком. Но нет. Нам это не подходит. Нам надо инстант: помедитировал минутку — и бегом смотреть очередную серию "Санта Барбары", а карма уже поправилась, и у тебя, и у ребёнка, и у котика.
Фишка однако в том, что у нас нет никаких достоверных сведений о том, как работает и работает ли вообще карма, молитва и так далее. Вы можете сколько угодно убеждать себя в том, что, например, Бог вам отвечает или что ваши хитрые ритуалы по воздействию на инстант-карму работают, однако вы и сами знаете, что это не так, что это обман и самообман. Молчание Бога — известная богословская проблема. Потому что никому, включая всяких продвинутых религиозных чуваков, никто не отвечает на молитвы. А если и отвечает, то нет никаких гарантий, что это не глюки и не самовнушение. Поэтому религия и говорит о вере, а не о знании: фактов нет, ноль.
И вот, скажем, холод — это физическая реальность. Никто, чтобы справиться с холодом, не настраивает карму и не практикует умную молитву. Нет, мы надеваем шапку, пальто, растапливаем печь, активно двигаем руками и ногами. Параллельно кто-то может и молиться, но — в шапке. Или, скажем, перелом. Едем в травмпункт, нам там делают рентген, накладывают гипс. Возбудители болезней, вирусы, бактерии, грибы, — такая же физическая реальность, как холод или перелом. Ну просто логично же защищаться от них тоже реальными всякими штуками, типа прививок и лекарств. А уже, грубо говоря, в тепле, в пальто и головном уборе, можно и карму подрочить, сильно хуже не будет.
На удивление, подобные аргументы на жертв радикального иррационального поворота не очень действуют. С изумлением узнаёшь, что вирусы, а то и бактерии для них — вовсе не физическая реальность, а то ли эманации дьявола, то ли проявления в организме негативного настроения, то ли вовсе ложь врачей и учёных (но об этом позже). А вот слова и мысли этих людей, видите ли, — непосредственно влияют на реальность. И не в том смысле, что словом можно поколебать мембрану микрофона, а движение мысли зафиксировать на ЭЭГ, а прямо вот в соответствии с семантикой и интенцией.
И понимаешь, что тут надо начинать с природоведения за четвёртый класс — и руки опускаются. То есть шапка для них ещё объект реальности, а вирус уже предмет веры, наравне с кармой. Волнуюсь за инфузорию-туфельку. Да, да, на самом деле, понятно, что никакой радикальный иррациональный поворот не может произойти в обществе, в котором системное образование стоит, что называется, на хорошей ноге и на хорошей научной базе. Как бы эмоционально ни хотелось отвергнуть всё, что привело к неприятной социально-экономической ситуации, ты никак не отвергнешь объективную реальность, те же вирусы. Но вот мне, например, в школе на уроках географии несколько лет рассказывали про Шамбалу и всё такое прочее, а оценки ставили просто так. Нас в классе было сорок два человека. А сколько было таких классов? И сколько есть?
Другая антимедицинская тема, касающаяся не только прививок, — это, конечно, врачи-убийцы и учёные-вредители. У неё много истоков. Например, детский страх перед людьми в белых халатах. Для многих медик так и остаётся чужим дядей или чужой тётей, которые делают с тобой что-то непонятное. И виновато в этом не только плохое образование, но и сами медики, в первую очередь педиатры, которые традиционно не говорят с ребёнком, ничего ему не объясняют, а вообще общаются только с приведшей его матерью, да и то часто в таком стиле, что её собственные ещё детские страхи только оживают и усиливаются. Знаменитое "Так, мамочка, что у нас?" и другие шедевры педиатрической риторики. Люди выросли, научились читать, и сейчас разные прекрасные врачи много чего им объясняют, но недоверие с детства слишком сильно впечаталось, топором не вырубить.
Виноват, конечно, и капитализм. Советской медицине, при всех её, местами, ужасах, в целом было выгодно, чтоб ты был здоров, а она курила бы на крыльце, занималась художественной самодеятельностью и видела бы тебя раз в сто лет на плановой диспансеризации. В мире капитализма с его запланированным устареванием вещей логично предположить, что врачу, фармацевту и прочим причастным выгодно, чтобы ты болел. Потому что когда ты здоров, ты не платишь. И в этом соображении есть огромная доля истины, но есть и множество оговорок: о пресловутой конкуренции (в целом медик, у которого больные выздоравливают, имеет преимущества или хотя бы на это надеется), о порядочности (врачам эта черта присуща не реже, чем иным людям), о контролирующих органах, о чувстве самосохранения, наконец. О последнем как раз особенно в связи с эпидемиями вроде нынешней. А ещё — когда речь о всяких глобальных делах, вроде той же пандемии — о невозможности глобальных заговоров. Но и эти оговорки не развеивают страхов. Есть популярный мем, предлагающий людям, верящим в мировой заговор, попробовать скоординировать согласованную работу десяти человек. Это всё слова в пустоту. Потому что абсолютное большинство этих верящих и правда никогда ничем не руководили и даже сами себя толком скоординировать не могут, но у них всегда есть перед глазами люди, которые могут и себя, и пять человек, и десять, и пятьсот. Почему бы не быть и нескольким таким, которые и в мировом масштабе могут?
История медицины тоже, в общем, большей частью не на её стороне. В конце концов, нас ещё сорок лет назад лечили банками, скипидаром и синей лампой чуть ли не от всего. Да, теперь она всё больше пытается быть доказательной. И информации теперь больше, и информационная инфраструктура не в пример прежней — почти всё можно проверить. Но тут мы опять натыкаемся на плохое образование и плоды иррационального поворота.
И что остаётся? Рассказывать, объяснять. На кого-то это да подействует. Капля камень точит etc.
Но грустно. Грустно.