21.10.2021. АПИ — Благодаря ситуации с коронавирусом большинство компаний могут не выплачивать потребителям неустойку за нарушение их прав. Такие разъяснения 20 октября представил Верховный суд России.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели более 196 тысяч исков потребителей, 158,2 тысячи из них (80,7 процента) были удовлетворены. Средняя взысканная сумма составляет 128,7 тысячи рублей.
В качестве меры поддержки отечественной экономики Правительство России еще в начале апреля прошлого года объявило мораторий, исключающий возможность подачи исков о несостоятельности работающих в наиболее пострадавших от пандемии отраслях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Он предусматривал прекращение принудительного исполнения ранее принятых решений о взыскании, а также начисления пеней и неустоек. В числе пострадавших вошли авиакомпании, автобусные перевозчики, туристические фирмы, гостиницы, учреждения общественного питания, санатории, фитнес- и спортивные клубы, образовательные организации, компании сферы бытового обслуживания (парикмахерские, салоны красоты, химчистки и прачечные, службы ремонта) и иные. Такие же привилегии получили и 1375 системообразующих предприятий, в том числе операторы связи, крупные производители и так далее (АПИ подробно писало об этом: Риски пандемии – потерпевший плачет).
В спорной ситуации оказался владелец приобретенной в 2016 году LADA Granta Денис Ангальдт. В пределах гарантийного срока в продукции отечественного автопрома были обнаружены многочисленные дефекты, исправить которые дилеры не смогли (недостатки выявлялись повторно и неоднократно). Претензии покупателя о возврате автомобиля АО «Автоваз» проигнорировал, что вынудило Дениса Ангальдта предъявить иск. Удовлетворяя его, суд взыскал с завода стоимость товара, а также предписал выплатить предусмотренную федеральным законом неустойку из расчета одного процента в день до момента фактического исполнения требования потребителя.
Оспаривая это решение, автозавод указывал на полученную от Правительства России «индульгенцию» – будучи включенным в список системообразующих предприятий, ответчик не считал обязанным платить неустойку. Но Самарский областной суд констатировал, что неисполнение обязательства по передаче покупателю товара надлежащего качества нельзя признать денежным обязательством, а введенный мораторий на связанные с защитой прав потребителей правоотношения не распространяется. Кроме того, некачественный автомобиль был продан до введения моратория. Эти выводы поддержала и кассационная коллегия.
В свою очередь, Верховный суд России указал на право автозавода воспользоваться мораторием, который распространяется в том числе и на начисляемые в пользу потребителя проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. «В отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория», – заключил Верховный суд России, отменяя принятые решения о взыскании неустойки и возвращая дело на пересмотр.
Выводы высшей инстанции включены в обзор практики разрешения споров о защите прав потребителей. Вместе с тем служители Фемиды напомнили о закрепленном в Гражданском кодексе РФ принципе недопустимости злоупотребления правом. «Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, ... суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория», – отмечается в решении высшей инстанции.
Напомним, что ранее схожие решения были приняты в отношении взыскания неустоек и причиненных убытков участникам долевого строительства, неисполнения контрактных обязанностей АО «Почта России» и так далее (читайте – Верховный суд России подтвердил право застройщика временно не отвечать за нарушения перед дольщиками, Почтовикам и другим «монстрам» разрешили не возвращать долги).