При публикации более ранних обзоров советских танковых швов на нашем канале, многие читатели скептически относились к этому занятию, как таковому. "Какая разница, как танк сварен? Главное, что ездит и стреляет!" - пожалуй один из самых частых комментариев от критиков.
На самом же деле, процессам сваривания и, как следствие, последующему контролю качества сварных швов на танках советские военные инженеры уделяли самое пристальное внимание далеко неспроста.
Ответ на то как и почему это происходило предлагаю почерпнуть из одного уникального примера тестирования довольно редкого танка "Т-44", который по ряду причин, в том числе и по первичному состоянию сварных швов, не попал на фронт, а стал лишь учебно-боевой машиной. Поехали!
Предисловие
С танком "Т-44", довольно редким на сегодняшний день экспонатом, мне посчастливилось познакомиться на частной обзорной экскурсии по Брестской Крепости в белорусском городе-Герое Бресте.
"Сорокчетвёрка" как раз стояла поблизости от своей предшественницы - легендарной "тридцатьчетвёрки" (Т-34-85), которую должна была заменить на полях сражений в 1944-ом году.
Сравнивая визуально эти две машины, многие отличия резко бросались в глаза и, конечно, "Т-44" выглядела намного внушительнее и совершеннее своего прототипа.
В первую очередь, сильно отличался силуэт "сорокчетвёрки": высота танка значительно ниже (2410 мм против 2700 мм танка "Т-34-85"). Клиренс "44-ки" получился чуть выше (425 мм против 400 мм танка "Т-34-85").
4 июля 1944 года, полигон ГБТУ КА
В начале июля 1944 года на испытательный полигон Главного Бронетанкового Управления Красной Армии был отбуксирован "свежесваренный" бронекорпус новейшего секретного танка "Т-44", разработанного конструкторским бюро "Уралвагонзавода" под руководством легендарного Александра Александровича Морозова (одного из создателей танка "Т-34"):
Новейший секретный танк предназначался для замены устаревшего "Т-34-85" в роли основного и среднего танка РККА ВС Союза ССР и включал в себя множество передовых инноваций, сыгравших определяющую роль в дальнейшем танкостроении СССР.
В первую очередь получилось удержать важные манёвренные характеристики: конструкторам удалось сохранить тот же вес танка, что и в "тридцатьчетвёрке", при этом увеличив толщину брони. Кроме этого, новый танк получил отличительную торсионную подвеску, новый двигатель "В-44", расположенный уже не вдоль, а поперёк корпуса танка, смещение центра башни, сокращение состава на одного-члена экипажа (стрелка-радиста) и многое другое.
Фактически, концепция танка "Т-44" обеспечивала выравнивание боевых возможностей среднего танка относительно тяжёлых немецких, при условии сохранения превосходства среднего танка в скорости и манёвре.
Итоги обстрела
Обстрел испытуемого корпуса танка "Т-44" производился тремя видами орудий с различных дистанций действенного огня:
- 88-мм германской самоходной противотанковой пушкой Рак.43;
- 75-мм германской танковой пушкой обр. 42 года (танк Т-V "Пантера");
- 76-мм отечественной самоходной пушкой "ЗИС-3" (СУ-76);
По сложившемуся регламенту, первые залпы по корпусу испытуемого танка производились осколочно-фугасными снарядами.
Как раз эти типы снарядов и наносимые ими повреждения отлично испытывали прочность сварных соединений ещё до пробития брони типовыми боеприпасами.
1 выстрел 88-мм фугасным снарядом: шов лобовой детали с колпаком водителя дал трещину 130 мм (15% от длины шва), борт с колпаком дал трещину 310 мм (22% от длины шва), оторван передний упор из-за разрушения шва по всей длине;
2 выстрел 88-мм фугасным снарядом: шов ленивца кронштейна дал трещину 180 мм (40% от всей длины шва), разрушен обод поддерживающего катка, кривошип вышел из оси на 50 мм;
3 выстрел 88-мм фугасным снарядом: шов нижней лобовой детали с бортом дал трещину 260 мм (45% от общей длины шва), шов на кронштейне ленивца дал трещину 210 мм снаружи и полностью разрушился внутри корпуса, шов днища с бортом дал трещину 250 мм, а с лобовой деталью 480 мм:
4 выстрел 88-мм фугасным снарядом: шов крышки корпуса с бортом дал трещину по всей длине (башню заклинило), сорвало поручни, оторван средний упор, шов соединяющий балансирную трубу с корпусом дал трещину 300 мм:
5 выстрел 88-мм фугасным снарядом: шов верхней кормовой детали с бортом дал местные трещины участками до 100 мм (30% по длине шва), шов внутренней защиты картера с кормовой деталью дал трещину 150 мм, разрушен картер - 16 болтов сорвано;
Кроме того, на внутренних пластинах корпуса наблюдалось большое количество окалины, а на литых деталях - земли, оставшейся от форм отливки.
Данный факт является серьёзным упущением, поскольку при снарядных попаданиях окалина и земля отлетают внутрь корпуса и приводят к ранению экипажа:
Далее, в течении целых 16-ти дней, испытуемая "сорокчетвёрка" планомерно обстреливалась уже, по-большей части, бронебойными снарядами, которые вместе с наносимыми пробитиями и вмятинами также повреждали сварные швы:
Также, во время осмотра, комиссии предстали взору сварные швы, выполненные с применением множества прокладок, которыми сварщики заполняли зазоры, превышающие необходимую для таких конструкций величину 4-5 мм, чтобы быстро заполнить стыки.
К примеру: в соединении верхней лобовой детали с нижней - зазор по всей длине шва составлял от 6 до 8 мм. Прокладки установлены в 2 слоя (одна на другой внахлёст). В связи с большим зазором ширина шва составляла до 50 мм без необходимого проплавления:
В соединениях верхней лобовой детали с бортами величина зазоров составляла до 10 мм. В этих зазорах также установлены прокладки:
Проще говоря, сварщикам "вагонки" поступали на сборку неоправленные после механической обработки листы брони, с нарушением допусков по плоскости (на старый манер - серповидности), которые вставали на свои места с большими зазорами. Сварщикам приходилось в спешке вставлять в зазоры подходящие куски металла и заполнять стыки швами, грубо нарушая технологию. Конечно речи о необходимой прочности таких швов вовсе не было - откровенная "халтура" и брак.
Кроме того, почти во всех швах, выполненных вручную, обнаруживалась сплошная пористость, что говорило об отсутствии предварительного подогрева соединений и прокаливании электродов перед сваркой.
Помимо этого, пористость сварных швов получалась также при сваривании одного и того же многопроходного шва разными типами электродов.
Простым языком, сварщики мешали электроды в кучу и сваривали одно и тоже соединение и аустенитными, и углеродными электродами, что приводило к неоднородной структуре сварного соединения и его пористости.
Стоит отметить, что по итогу проверки комиссия не выявила изъянов в качестве изготовления самой брони, которая не получила хрупких деформаций в виде трещин после полного завершения обстрела корпуса "сорокчетвёрки".
Также было отмечено, что в значительном проценте случаев немецкие бронебойные снаряды не разрывались и работали как болванки. Однако здесь уже стоит вопрос скорее о качестве самих немецких боеприпасов.
Почему так вышло?
Почему, уже достаточно опытные к середине 44-го года сварщики знаменитой "вагонки", исполнили столь халатную работу и новейший секретный танк "затрещал" по швам уже с первых испытательных попаданий?
Многие читатели в ответ на это могут отметить, что сваркой занимались старики, женщины и дети, однако это станет глубоким заблуждением.
К ручной сварке танков, а тем более опытных образцов, которым предстояла серьёзная проверка, допускали только высококвалифицированных сварщиков повышенных разрядов (от 5-го до 7-го), ну а большая часть из них состояла из мужчин.
К 44-ому году женщины и подростки производили сварку в подавляющем большинстве на автоматических машинах, а к более ответственной ручной дуговой сварке допускались только опытные сварщицы, которые освоили сварку в том числе и брони ещё в довоенное время (прим. Александра Васильевна Халиченко и др.)
Нужно отчётливо понимать обстановку на танковых заводах того периода: 1944 год - время активного наступления Красной Армии, когда танки "вылетали" с конвейера, словно горячие пирожки. Только норма и перевыполнение! Скорость превыше всего!
Руководством Нар.комата Обороны СССР было отдано распоряжение вести изготовление опытных "сорокчетвёрок" без сокращения объёмов основных танков и поэтому их сварка производилась отдельными сварщиками наспех вручную, практически без использования новейших автоматических установок Е.О. Патона, которые были заняты на конвейере по производству плановой техники.
Опытные советские сварщики стали заложниками ситуации и были вынуждены ставить высокую скорость в приоритет должному качеству.
Кроме того, что также неоднократно отмечалось на протяжении работы танковых заводов различными комиссиями - серьёзно хромала культура производства и личная ответственность заводчан в целом. Повсеместно преобладала так называемая "кустарщина" и безалаберность как со стороны рабочего, так и со стороны начальственного состава, ну а что самое главное - со стороны специалистов отделов контроля качества заводов.
После полигонного обстрела и разгромной рекламации от комиссии Главного Бронетанкового Управления, многие элементы брони танка "Т-44" получили утолщение, а сварные швы - должный тех.процесс и строгий итоговый контроль. Однако сам танк "Т-44" так и не стал на замену "тридцатьчетвёрки" всё из-за того же многочисленного брака, допускаемого с другими важными деталями и узлами, установленными в последствии.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что приведённый в статье пример, более чем красноречиво говорит о первостепенной важности удержания наилучшего качества сварки при создании любых типов бронетехники, как основополагающего фактора её дальнейшей "живучести" в боевой обстановке.
С Уважением E.W.