Продолжение. Начало тут.
Эксперты, которые видят только одну цель и не замечают препятствий, все время пытаются представить людей, с ними несогласных, неучами и бездарями, не заслуживающими внимания.
Эдакие смешные ребята, проповедующие, что Земля плоская. Однако для ответа на большинство вопросов, которые были заданы публично и официально отправлены в Следственный комитет и приемную Патриарха, не требуется даже никаких особых знаний.
Не обязательно же быть судебным экспертом или профессором, чтобы отличать правую сторону от левой, чтобы понимать, что у одного человека не может быть двух одинаковых зубов в двух разных захоронениях, что затылочная и лобная часть головы это диаметрально противоположные места, а расстояние в 6,5 сантиметров никак не может усохнуть до 2-х миллиметров даже за сто лет.
Но давайте по порядку.
Сегодня разберем старую историю про мигрирующий то вправо, то влево подбородочный выступ. Подробную статью про это я написал еще в 2018 году. Тогда эксперты высказали удивительную по степени доказательности мысль. Дескать, у черепа №4, который упорно приписывают императору, правый подбородочный выступ длиннее левого, а на некоторых фотографиях Николая тоже правый выступ длиннее, значит, это череп царя, и все тут.
Действительно, идеально симметричных лиц почти не бывает. У каждого может быть один подбородочный выступ длиннее другого. Можно ли считать истиной утверждение, что все, у кого длиннее не левый выступ, а правый, являются царями? Нет, конечно, это нонсенс и вообще ничего не доказывает. Но для экспертов этот факт почему-то явился одним из доказательств истинности останков.
Есть такое понятие, как неотрицательный результат. Совпадение подбородочных выступов может дать только такой результат и никакой другой. Это означает только то, что тождество НЕ ИСКЛЮЧЕНО, но не более того.
А вот если подбородочные выступы не совпали, то это АБСОЛЮТНО исключает принадлежность черепа данному человеку. В той статье я последовательно показал, что для сравнения приводились три фотографии, ни одна из которых в принципе не может и не должна была быть использована для экспертизы. Если интересно, то подробно можно почитать вот тут.
Одна фотография очень сильно ретуширована, вторая вообще является раскрашенной картинкой, срисованной с черно-белой фотографии, а третья мало того что показывает мальчика возрастом 4-5 лет, так еще и повернутого к камере правым боком. Как по таким фотографиям эксперты позволяют себе делать далеко идущие выводы — вопрос чисто этический. Видимо, аргументов покрепче не нашлось.
Но если взять неретушированные фотографии соответствующего возраста, не цветные от руки нарисованные картинки и не фотографии человека, стоящего боком, то мы видим неумолимый факт — длиннее не правый, а левый подбородочный выступ. А это уже является абсолютно отрицательным результатом. Не совпадает, и все!
Как вы думаете, что ответили на это в новой экспертизе? Дабы не быть голословным, приведу цитату и даже дам скриншот, иначе вы не поверите, что серьезные эксперты могли такое написать.
Том 2, страница 440
«На некоторых фотографиях определяется с левой стороны большая выраженность подбородка, на некоторых — с правой, но это объясняется тем, что стеклянные пластинки с негативом при контактном печатании укладывались на оборотную сторону».
Мне даже неудобно подсказывать, но неужели эксперты не могут по фотографии отличить правую сторону от левой, даже если бы фотографии были развернуты на 180 градусов?!
Во-первых, грешно считать придворных фотографов идиотами, путающими стороны. Они головой отвечали за свою работу и явно были не глупее современных экспертов.
А во-вторых, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть, что левая сторона у Николая Второго там, где пробор на голове. Слева носят шпагу. Слева на груди висят ордена. Аксельбанты всегда справа. Пуговицы на мундире всегда застегиваются на «мужскую» сторону и т.д. и т.п.
Да ладно там аксельбанты, пуговицы и ордена — тут нужны какие-никакие специальные знания, а особо упертые люди могут заявить, что для Николая могли шить мундиры, специально перевернутые на случай, если фотограф окажется дурачком...
Но ведь одного пробора на голове уже вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что предположение о безалаберности дворцовых фотографов смехотворно. Пробор не может мигрировать! Эксперты, ау! Вы о чем вообще думали, когда это писали?
Лично я не видел ни одной фотографии-перевертыша Николая Второго, если только ее не перевернули какие-нибудь разгильдяи в интернете уже в наше время. Любой из вас может наблюдать это невооруженным глазом. Так что, господа хорошие, двойка вам по всем предметам: по фактчекингу, наблюдательности и элементарным знаниям.
Мало того, эксперты даже не заметили, что я взял ТУ ЖЕ САМУЮ фотографию, которую использовали они сами, только оригинал, а не очень сильно ретушированную. Ту же самую фотографию уж точно никто не переворачивал!
Попытка отмазаться по данному вопросу не засчитана. Несите другую экспертизу, эта опять сломалась.
Продолжение следует