В этой статье я не делаю предположений и не описываю свои фантазии, а так же и чужие. Здесь только факты, которые могу доказать сам и которые может проверить каждый. Речь пойдёт о космонавтике в целом и о лунной программе сша в частности. Вся космонавтика и межпланетные полёты тоже, начинаются на земле и делаются обычными людьми. А все действия людей оставляют следы, последствия. И чтобы доказывать были ли полёты на луну, например, мне не нужно быть технарём, тем более что, в технике я дилетант. Мне достаточно знать юриспруденцию и физиологию человека.
В этой статье речь пойдёт о юриспруденции. Что это такое? Это основа основ любой группы людей. Без юриспруденции невозможна работа ни одной организации и наса конечно же не исключение. А все организации работают по одним стандартам. И поэтому сразу возникает вопрос. Где акт списания двух рабочих ракет сатурн 5, в музей? Очень много различных людей утверждают, что наса не делала тайны из документации по лунной программе. Значит акты списания по определению не должны быть секретными и значит должны были публиковаться. Кто нибудь их видел? Если да, пусть опубликует. Почему это важно? Потому что, в этом документе будет прописано основание, почему были списаны деньги налогоплательщиков. Эти две ракеты имеют огромную материальную ценность и были на балансе наса. Чтобы снять материальные ценности с баланса одной организации и поставить на баланс другой, нужны юридические основания. А здесь нужны юридические весомые основания, так как бюджетные деньги списывались в утиль. Что это за документ? Что легло в основу списания десятков или может быть сотен миллионов долларов налогоплательщиков сша? И без такого акта, здесь сразу усматриваются признаки состава преступления,в квалификации как минимум за самоуправства, а может быть и злоупотребления и растрату бюджетных средств. Любой юрист увидит тоже самое. Это очень серьёзные уголовные преступления. Как известно, в сша, юриспруденция является самой мощной и главной индустрией. Все судят всех и на этом зарабатывают огромные деньги. Каждый налогоплательщик имеет право обратиться в прокуратуру или в фбр или в суд по этому поводу. И в суде, такой ответ наса как, мы сделали эти ракеты для полёта на луну, но потом передумали, потянет на вердикт - виновны. Потому что, на то им и даны полномочия, чтобы сначала думать, а потом тратить деньги налогоплательщиков. Были ли судебные разбирательства по факту списания рабочих ракет в музей я не знаю, но если кто нибудь знает, пусть опубликует. Но если ничего такого не было, тогда возникает два варианта почему. Первый: такой акт есть, но его засекретили и вывели из обычной юрисдикции. Но тут тоже возникает вопрос, зачем. И второй: никакого акта списания не было, нечего было списывать, потому что сразу создавались два макета для музея и деньги налогоплательщиков были выделены именно на это. И в этом случае всё законно, только ракеты не рабочие.
Я читал на каком то канале заявление наса, о новой лунной программе. Какой то их представитель сказал, что для осуществления данной программы они не будут использовать старые технологии, а создадут всё новое. Прекрасное заявление. И сейчас, многие люди на этом основании утверждают, что осуществить лунную программу на технологиях первой программы невозможно и очень дорого, дешевле и лучше сделать заново. Однако, для такого утверждения простым людям не нужно ничего, кроме желания спорить и фантазий, а для наса необходимо юридическое техническое экономическое обоснование такого заявления. Почему? Потому что , это опять бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков сша. И без такого тэо, оформленного юридически правильно, руководители наса не выйдут из зала суда не виновными. И они это прекрасно знают. Чтобы появилось такое тэо, о невозможности или огромной стоимости, возобновления производства по "старым" технологиям, должны появиться акты выполненных работ. В этих актах описывается: кто, где, когда и каким образом проводил те или иные работы, какие были результаты, и подписи всех ответственных лиц и исполнителей. Кроме этого, как заявлено наса, в лунной программе участвовали сотни предприятий.( Кстати, есть список этих предприятий? Кто нибудь может его опубликовать?) Поэтому, наса обязано обратиться к этим предприятиям с коммерческим предложением: сможете ли вы возобновить выпуск такой то продукции и если да, то в какие сроки и по какой цене. И должны получить ответы. И только после получения всех этих документов, управленцы напишут сводный отчёт и на основание этого отчёта появиться публичное официальное заявление наса. Почему? Потому что это алиби для большого жюри и для суда. Потому что,их спросят: были выданы деньги налогоплательщиков? Были. Были на эти деньги созданы технологии? Были. Давали эти технологии результат? Давали. И какие причины появились, чтобы отказаться от всего, что было создано? И эти причины должны быть юридически обоснованы. Кто нибудь читал эти отчёты? Если да, то пусть опубликуют. Всё тоже самое и с созданием новой лунной программы, её необходимо обосновать, технически и экономически. Кто нибудь видел эти документы? Да, я понимаю, что новая программа будет засекречена, но старая то нет, зачем секретить то, что списано в утиль? Но если нет никаких тэо, нет отчётов, значит всё засекречено и выведено из обычной юрисдикции. Возникает вопрос - почему? Голословные заявления наса, это простая уголовка и пойти на это могут только в двух случаях: или в руководстве наса и в правительстве сша все дураки, или руководство наса действует по приказу с верху. Первый случай исключаю полностью и наоборот, там очень умные люди, иначе бы сша сейчас не были бы гегемоном. Поэтому, остается только второй. Приказ на основе национальных интересов. Ну что секретить в полностью рассекреченной лунной программе 50 летней давности, в которой уже нет никаких секретов? Не знаю. Но, если программы не было, значит нет и не будет этих документов и тогда да, отсутствие этих документов уже просто необходимо секретить. Это всё деньги, бюджетные деньги и любое их движение осуществляется строго документально. Всё это доказывается простым делопроизводством и бухгалтерией. Если все эти документы есть, значит всё в порядке, а если нет, значит ничего не было. Конечно, я могу что то упустить и где то ошибиться, но если я заблуждаюсь или вру, пусть кто нибудь докажет это.