Зашёл, как-то, в гости к "Литературному гурману" дед Матвей https://t.me/joinchat/RTHz1XV2Jd9BDMNL
Заговорили мы о чтении литературы. А о чём же ещё? Ну дед Матвей не сдержался, говорит : "Довелось мне тут одно высказывание, человека солидного читать.
Вот :
Вадим Фельдман.
Филолог, литературовед, преподаватель языков, политический публицист...
" ... Но вообще литературу и её влияние сильно переоценивают. Литература-способ развлечься, провести время и кое-что выучить. Не более того. Забава единиц. Элитное искусство. Игра. Какое там влияние..."
Ну и заспорили мы с дедом Матвеем, по поводу того "прав - неправ", читают нынче дети или там выросшая из них молодёжь? Или нет? Вот по всем же приметам, видно, что не читает или читает, но совсем не то.
Опросы проводили, из которых сразу понятно - не читают! Статистику смотрим - а там лидеры продаж фэнтези и фантастика. Ну, значит, читают! Это ж не выпускники физмата прошлого века процент накручивают. Им уже такой темп не удержать.
Вообще, кажется, по вопросу полезно чтение или нет, не может быть разных мнений. Но вишь литературовед же высказался! И Дед Матвей, натура любознательная, собрал-таки мнения, не совпадающие меж собой, по вопросу тяги отроков к чтению.
Ну вот, к примеру, считается, что читать нужно, потому что:
- "на основе опыта классиков учителя могут передать ученикам мудрость, научить правильным поступкам и рассказать о плохих делах"( хотя зачастую классикам больше удавалось описывать отрицательных героев, тем самым оставляя и их негативный опыт в "ценностном поле");
- "молодёжь может учиться не на собственных ошибках, а на основе знаний, которые кто-то уже получил до нас" (что то же не является аксиомой. Этот постулат декларируется уже не одно тысячелетие, а "собственные ошибки не кончаются");
- "правильная литература способна создать полезное мировоззрение, сформировать достойную личность, расширить взгляд на многие привычные вещи" (но какая литература является "правильной", так до сих пор и не определились, то введут классика в школьную программу, то выкинут. Странные эти взрослые! Словно подтверждают, что их собственное мировоззрение неверное, и рушат всю ценностную базу удивляясь при этом наличию недоверия к их опыту со стороны молодежи);
- "книги могут помочь найти себя, определиться с целью в жизни и выбрать правильный путь, когда сложилась непонятная ситуация" (тут тоже можно было бы усомниться, но уж больно точно всё сказано);
- "в словах автора можно найти источник вдохновения, который даст возможность начать новое дело, усовершенствовать навыки или войти в очередной жизненный этап"( no comments);
- " произведения, созданные авторами, – это целый мир, который они попытались разместить на нескольких страницах"( no comments) .
Другая часть утверждает, что читать бесполезно, если даже невредно, по той причине, что:
- "снижается зрение", но сегодня при наличии в бытовом обиходе разного количества гаджетов, которые способны причинить более существенный вред, а ими пользуются люди разного возраста повсеместно, этот аргумент можно исключить;
- "большое количество знаний может привести к тому, что человек будет чувствовать себя некомфортно в компаниях с более низким интеллектом, либо говорить невпопад, позволяя себе более глубокие размышления, чем способны понять окружающие"( слабый аргумент, даже обсуждать не хочется);
- " трата времени. В то время, пока мозг поглощает информацию, можно сделать более полезные вещи: заняться бизнесом, физическими упражнениями, общением с друзьями, уборкой по дому, поэтому для многих чтение книги – зря выброшенные часы жизни"( честно говоря, ловил себя на мысли, что есть такой казус, материально привлекательнее выглядит зачастую тот, кто не брал в руки после школы художественную литературу. Но если вспомнить при этом рассуждения Чубайса о Достоевском, то (уж лучше бы и не читал вовсе) становится понятно, то чего у нас так все кособоко выходит);
- "книги создают иллюзорный, мифический мир грез, в котором человек находится во время чтения, а иногда и после него". Есть даже психологи, которые искренне считают, "что жить фантазиями и мечтами вредно, потому советуют не отвлекаться на книги и предпочитать реальный мир вымышленному, чтобы не впасть в состояние депрессии от несоответствия идеальной картинки мира на страницах и объективной реальности"(теперь я знаю, почему у меня современные психологи вызывают раздражение).
Рассмотрев эти популярные за и против "Литературный гурман", ответственно заявляет, что надо придумать, как влюбить детвору в литературу. И если специалисты скажут, что этого нужны новые подходы, пусть будет так. Только пусть все предлагающие выносят это на обсуждение. И пусть принятие такого решения станет своего рода общественным договором, о том, к примеру, что каждый понимает: чтение литературы - обязательная часть социализации, как гигиена или правила безопасности. Тогда есть смысл обсуждать методики. А пока социальные сети стремительно сокращают книжное время, а мы (взрослые) растерянно разводим руками не понимая, что делать. Это очень опасное промедление! Решение же существует. И придумано не вчера! Его надо только осознать и донести до каждого!
С таким мощным потенциалом, когда любой фейк можно выдать за истину последней инстанции, говорить о том, что трудно справиться с
нежеланием читать литературу, безнравственно. Так что надо начинать не с поисков аргументов "за" и "против" чтения, а как утверждает дед Матвей, с "тотальной пропаганды чтения, как нового тренда, идентификационного кода, как самого прикольного увлечения". Тогда ещё есть надежда! Давайте сделаем это вместе!
Канал "Литературный гурман", к Вашим услугам!