Как-то давно мы переводили ролик с опросом жителей Пекина на тему демократии, в котором присутствовал вопрос «Чем политическая система Китая отличается от политических систем стран Запада?». Тогда все задумались и ответили «да почти ничем», а одна реcпондентка раскрыла тему подробнее и заявила, что раньше разница между социалистическими странами и капиталистическими сразу бросалась в глаза, а сейчас жизнь в социалистической стране ничем не отличается от жизни в капиталистической.
Этот самый вопрос из соцопроса и реакция на него жителей Китая — это действительно важный и интересный момент, ведь им рано или поздно задаются все, когда попадают в Китай или начинают интересоваться его системой.
Когда в русскоязычных странах говорят «социализм», обычно представляют себе советскую систему из XX века: закрытые границы, отсутствие иностранных товаров, частной инициативы, независимой прессы, пропаганда атеизма и политика по постепенной ликвидации Церкви, идеологическое воспитание с самых ранних лет, жесткое требование для всех, кто имеет возможность распространять какие-либо идеи, быть ярыми коммунистами, и т.д. и т.п.
А что видит человек, когда смотрит на современный Китай? Открытые границы, абсолютно любые иностранные товары, крупные частные компании, частные банки, частные СМИ, активная помощь религиозным организациям и сбор их мнения относительно проводимой политики, крупные блогеры любых взглядов — коммунисты, либералы, соцдемы, анархисты, консерваторы, все остальные.
Китаец ест ту же еду, что и американец, сидя в той же сети ресторанов, обсуждая через Интернет, используя те же мемы, ровно те же фильмы, что смотрит американец, одновременно играя в те же игры, слушая в Airpods ту же музыку, пока у него за спиной возле административного здания проходит очередной митинг, который никто и не думает разгонять.
Никто не раскритикует в партийной газете опубликованный китайцем в QQ или Netease рэп-трек про секс, наркотические вещества и деньги за «недостаточную революционность», «аморальность» и «буржуазный национализм». Никто не станет заставлять китайского либерала стать коммунистом. Никому и в голову не придет как-то наказывать китайца за публично высказанную неприязнь к коммунистической идеологии: ну не нравится человеку — пускай, каждый имеет право на мнение, государство не вмешивается в подобные дела, не навязывает людям свою волю.
У жителя Китая в принципе всегда есть выбор. Читать государственную газету или частную, про-правительственную или оппозиционную, купить отечественный телевизор или иностранный, взять Huawei или iPhone, копить на жилье собственные средства или прямо сейчас оформить ипотеку, оформить вклад в каком-нибудь частном Minsheng Bank или в государственном ICBC, посмотреть вечером аниме или «Игру в кальмара».
Конечно, из-за всего вышеперечисленного, в глазах простого обывателя Китай мало чем будет отличаться от западных капиталистических стран. Переехавший в Шанхай житель Нью-Йорка вряд-ли заметит какую-то разницу на бытовом уровне, кроме языковых и культурных различий. А жителю Токио или Сеула в Шанхае даже не нужно будет время на привыкание к местной культуре — для него это будет словно переезд из Москвы в Минск.
Может, российский или западный обыватель, обозвавший Китай «государством, давно превратившимся в капиталистическое» или «капиталистической страной с красным флагом», тогда прав? Ведь не похож современный Китай ни на СССР, ни на ГДР, ни на другие существовавшие в прошлом социалистические государства, имея гораздо больше общего с США и прочими развитыми капиталистическими странами Запада.
Что вообще отличает социалистическое государство от капиталистического? Абсолютное превалирование государственного сектора в экономике? У кого больше госсектор, тот и больший социалист? Если оно так, то мы расписываемся в том, что сегодняшние социалистические страны — это Северная Корея и Саудовская Аравия. И будет неудивительно, если по этому показателю какая-нибудь Швеция окажется «социалистичнее» Китая.
Так что госсектор побольше или поменьше — вообще не показатель.
Социализм от капитализма отличает то, что социализм — классовая диктатура трудящихся классов, а капитализм — классовая диктатура буржуазии. От этого же напрямую зависит и то, кому принадлежат средства производства.
Ни у кого не вызывает сомнений, что в Китае осуществляется классовая диктатура трудящихся, то есть власть в стране принадлежит рабочим и малой буржуазии. Все попытки оспорить это всегда оканчивались неудачей, ведь «аргумент» о том, что в китайском парламенте представителей трудящихся классов - «абсолютное меньшинство», используемый в своем ролике печально известным из-за регулярной дезинформации «Политштурмом», вообще ничем не подкреплен кроме голословного заявления и разбивается простым быстрым пробивом бэкграунда всех депутатов ВСНП. А ведь на этот «аргумент» ссылаются все местечковые «левые», пытаясь оспорить наличие социализма в Китае. Представителей буржуазии нет ни в ЦК КПК, ни в Политбюро, а в ВСНП они составляют абсолютное меньшинство.
Если политическая власть в стране находится в руках трудящихся, то и государственная политика направлена в первую очередь на интересы этих самых трудящихся. Рабочий, заполучив власть, первым делом захочет улучшить благосостояние представителей своего класса. Конечно, будучи специалистом, он понимает, что благосостояние рабочих в том числе зависит и от успеха отечественного частного сектора, но он точно не станет жертвовать интересами рабочих, считайте своими собственными интересами, ради интересов буржуазии — чужого ему класса.
А ведь есть Всекитайская федерация коммерции и промышленности, есть Государственная администрация по регулированию рынка, есть партийные ячейки на крупных предприятиях, на каждом предприятии из 15 сотрудников и более есть государственный профсоюз. И все эти структуры, управляясь трудящимися, работают на то, чтобы подчинить буржуазию интересам трудящихся, заставить их делиться своим успехом с рабочими, а не присваивать все себе.
Конечно, у буржуазии есть широкое представительство в парламенте, особенно в консультативном, с ее мнением считаются, но при этом ее воля не является определяющей. Ведь власть в Китае — это не буржуазия, а народ.
Вот в этом и есть главное отличие социалистического Китая от капиталистического Запада. В Китае трудовой народ — это хозяин своей страны.
И в момент, когда человек осознает это коренную, принципиальную разницу, он начинает видеть и все остальные различия.
Какая разница, были ли на полках в СССР иностранные товары и была ли там цензура всего искусства? Социализм — он не про это. Значительная часть отличий современного Китая от СССР — это условия тех лет и обстоятельства, другая часть — это допущенные советским руководством ошибки.
Поэтому внешне, безусловно, Китай намного больше напоминает США, чем напоминает соцстраны, как уже было сказано ранее, но вот корень, сама суть социализма, его главная особенность — власть трудящихся, на месте. И в этом плане, а это главное, Китай сейчас намного ближе к тому государству, которое хотел построить Ленин, чем к США, и очевидно даже ближе к этому, чем был постсталинский СССР (к большому огорчению совков, которые считают нынешний Китай капиталистическим, а брежневский СССР социалистическим).
Трудящиеся, находясь у власти в Китае, вывели 800 миллионов соотечественников из бедности. В кратчайшие сроки превратили нищую страну в зажиточную, экономику, которая когда-то была на уровне Африки, сделали второй экономикой мира. Старые рыбацкие деревушки за 20 лет превратились в современные мегаполисы, в которых средняя медианная зарплата достигает 200 тысяч рублей в месяц.
Да, стремительный экономический рост был у всей Восточной Азии, причем примерно в одно время. И условный средний класс в той же Южной Корее действительно зажил намного лучше, ведь общий экономический рост так или иначе потянул за собой всех. Но в той же Южной Корее главными получателями выгоды от экономического чуда оказались все же чеболи, которые распухли до неописуемых размеров — многие из которых теперь производят вообще все, начиная от косметики и зубных щеток, заканчивая самолетами и танками, и чье политического влияние во многом даже превосходит политическую власть самого правительства. А бедные в стране как существовали, так и существуют.
Социалистическая политическая система Китая, хоть и опять же отличаясь от советской и получившая характерные черты систем западных стран (многопартийность, электронные референдумы), не только позволяет правящей КПК проводить долгосрочные инициативы вроде достижения «всеобщего благосостояния», не бояться того, что какие-нибудь правые популисты после первого же кризиса перекричат ее на дебатах, придут к власти и свернут запланированные на 5-10 лет вперед программы, но и предоставляют самые продвинутые в мире социальные лифты. Во многом благодаря уникальной системе «меритократия+демократия», о которой мы писали. Ведь что нужно для того, чтобы втянуться в политику и достигнуть в ней успеха в капиталистических странах? Деньги, харизма, ораторское искусство. А что нужно для этого в Китае? Только навыки. О чем тут вообще можно говорить, когда нынешний президент Китая — из репрессированной в годы правления Мао семьи, буквально живший долгое время в пещере и сделавший себя полностью сам, попав в политику через армейскую службу? В Китае, если у вас есть талант к управлению, профессиональные знания, то вам открыты любые дороги в политике, несмотря на ваше социальное происхождение и достаток.
Социализм в Китае лишен всех недостатков советского опыта и обладает всеми преимуществами капитализма западных стран, оставаясь при этом социализмом.
Социализм с китайской спецификой — это и есть тот самый «социализм с человеческим лицом», к которому стремятся все левые в мире.
