Здравствуйте, дорогие читатели. Сегодня не будет литературного обзора, сегодня хочу поразмышлять.
Мнение выскажу сугубо субъективное, но, если кто-то пожелает высказаться, буду очень признателен. В статье не буду затрагивать кино и компьютер, вообще детского досуга не коснусь.
Меня интересует только влияние школы: почему предмет (литература), который должен стимулировать чтение книг, на самом деле от этих книг отвращает?
Дети очень любят книги. Всем знакомо, когда подходит ребенок 5-6 лет и говорит категоричным тоном: «Читай!», а сам тянет любимую книжку со сказками или стихами. Что же происходит потом, из-за чего наши дети перестают читать?
Первое - принуждение
Так уж мы устроены, что все обязательное воспринимаем враждебно. С удовольствием проглатывая пухлые тома приключенческой литературы и фантастики, мы в свое время тоже с неохотой читали произведения из школьной программы.
Почему? Да потому что обязаны были читать, а то, что надо сделать обязательно, для ребенка по определению не может быть интересным.
Хорошо, если ученик не представляет жизнь без книги, но если он любит читать «под настроение», на волне, как говорится, то все, пишите пропало – кончился читатель.
Второе - само преподавание литературы
Литература уже давно является чуть ли не вспомогательным предметом для учителей, из которого можно вырвать часы на русский. Кроме того, большинство преподавателей на уроках литературы – будем откровенны – отдыхают. Зададут что-либо читать, а сами своими делами занимаются, лишь бы класс не шумел.
А если вдруг кто-то из них, начитавшись содранных друг у друга методических разработок, возомнит себя знатоком метафор и композиции – тогда вообще беда. Каждый новый непонятный термин в таком случае – это пинок, отталкивающий ребенка от книги.
Роль учителя велика, поэтому читателей мало. Не вкладывают души наши педагоги в свои уроки литературы. А очень жаль! Отталкивая ребенка от книги, мы указываем ему путь к компьютерным играм и кино. Думаю, не надо говорить, во что играют школьники, что они смотрят.
Третье – возрастные особенности восприятия
И эта проблема немаловажна! Ребенок, прочитавший «Маттео Фальконе» Проспера Мериме, сидит обескураженный, пытаясь понять жестокость отца, убившего сына. Я работал в школе. Я видел однажды, как одна девочка плакала, дочитав рассказ. Обычно же раздавалось неизменное «Как он мог?» - и десятки мокрых глаз словно пытались прочитать ответ у меня в душе.
Вот как объяснить им происшедшее? Что принципы и обычаи стоят превыше семейных уз? Что доброе имя дороже жизни собственного ребенка? Да не поймут это дети в их возрасте! Это же 6 класс.
А «Песнь о купце Калашникове…» Лермонтова, изучаемая в 7 классе? Да дети просто не в состояниях читать литературный язык, стилизованный под народную речь прошлых веков – трудно, непонятно, нудно… Осиливают произведение Лермонтова лишь единицы. Давайте будем откровенны - при всем уважении к автору...
Четвертое – трагичность школьной литературы
Мой сын учится в 11 классе. Вчера он задал мне вопрос:
- Почему в школьных произведениях все так плохо заканчивается? Я уже не хочу и не могу читать то, что задают.
Я хотел было возразить, но в ответ получил:
- Лиза у Карамзина утопилась. Онегин застрелил Ленского, а сам остался несчастен на всю жизнь. Печорин тоже несчастнейший человек. Левша спился. А Катерина из «Грозы»? Утопилась. Убийца Раскольников, которого мы на уроках пытались оправдать – заблуждался, дескать, с кем не бывает. Обломов? Базаров? Актер? Желтков? Список можно продолжить.
А ведь действительно… А я раньше даже не задумывался об этом. Почему герои в школьной литературе ,как правило, изначально не имеют шансов на счастье? За редким исключением, конечно. И тогда эти исключения особо ценны.
Может, именно поэтому девятиклассники, читая «Судьбу человека», когда доходят до финальной сцены, начинают, не стесняясь, шмыгать носом. Как же здорово, что жизнь налаживается и у Соколова, и Ванечки! И мастер слова Шолохов сумел-таки лишить финал слащавости, сделав его по-своему драматичным.
