По сей день в монархических СМИ бытует красивая легенда о «царе-реформаторе»... Николае II.
Если честно, никогда не понимал такого ажиотажа вокруг фигуры императора Николая II. Почему не Петр I, не Александр II или хотя бы Николай I?
Попытки же приписать Николаю II склонность к реформам, к инициативе в делах государственного преобразования... полагаю, оскорбили бы самого царя. Вот что он писал одному из своих самых доверенных лиц:
«Да, России даруется конституция. Немного нас было, которые боролись против нея. Но поддержки в этой борьбе ни откуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей и в конце концов случилось неизбежное! Тем не менее, по совести я предпочитаю даровать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем, уступать по мелочам и все-таки придти к тому же...» (с) из письма Николая II к генералу Д. Ф. Трепову. 16 октября 1905 года. ГА РФ Ф. 595. Оп 1. Д. 45.
Николай II как раз был ярым противником реформ, стремился сохранить «отцовские порядки», порядки Александра III. Императора воспитали именно в таком духе. И для него 1905 год стал поражением, потому что царь был вынужден пойти на уступки, иначе «1917 год» произошел именно тогда, в 1905 году. Создание Думы и Манифест 17 октября у Николая II «вырвали» в ходе борьбы. В которой, вообще-то, царская власть еле-еле выстояла.
После январского расстрела царь не собирался что-то менять в государственном устройстве. Но события после 9 января 1905 года нарастали, как снежный ком, грозясь снести монархию вообще.
Массовое уничтожение чиновников. В феврале взорвали Великого князя Сергея Александровича — московского генерал-губернатора, дядю самого Николая II. Затем были ликвидированы многие губернаторы, генералы, министры (П. П. Шувалов, Н. Е. Богданович, Ф. Ф. Грязнов, В. В. Сахаров и т.п.).
Но хуже было другое: движение народных масс, притом достаточно консолидированное на тот момент. Октябрьская всеобщая (всероссийская) политическая — около двух миллионов участников. Бастовали железнодорожники, заводские рабочие, студенты, частично — даже армия. Неограниченная монархия стала враждебной и для интеллигенции, и для «низов».
Николай II в октябре 1905 года отметил в своем дневнике, что настали «милые времена»: инфраструктура парализована, забастовки повсюду, до царя еле-еле добрался министр юстиции, для сообщения с Петербургом приходится использовать военный флот.
Но два миллиона — это только «городские забастовки». А ведь «своя война» шла в деревне. Вот как об этом рассказывает отец «черного барона» П. Н. Врангеля:
«Аграрные беспорядки начались в Харьковской губернии, потом перешли в Полтавскую, а затем на всю Россию. Начались «иллюминации помещичьих усадеб», как со смаком говорили некоторые интеллигенты. Крестьяне выгоняли помещиков из имений, усадьбы грабили, потом поджигали, а затем с награбленным добром преспокойно возвращались домой.
К осени 1905 года напряжение достигло крайних пределов. В Петербурге становилось жутко. Тысячные толпы рабочих наполняли Невский, препятствуя экипажному движению. Постоянные стычки с полицией, даже с войсками у Казанского собора, у Нарвских Ворот, у Технологического института и во многих других местах...» (с) Барон Н. Е. Врангель. Воспоминания: от крепостного права до большевиков.
Короче, почти Гражданская война. Ах да, с японцами пришлось подписать мир, ставший ударом по репутации Российской империи (хотя потеряли не так много, но все-таки, поражение от азиатской страны). Еще обострился национальный вопрос. Тот же Н. Е. Врангель рассказывает, что русские крестьяне редко уничтожали помещиков, были «добрые». А вот латыши и эстонцы положили многих.
Именно при таких условиях, при таких вводных, дабы расколоть революционную стихию, Николай II, ярый сторонник самодержавия, пошел на уступки. У него просто не было иного выбора. Уступки оказались ограниченными (Думы разгонялись, равных выборов не было). Но они были, в сочетании с военным положением в стране.
Причем сначала решающую роль в «успокоении» сыграл Сергей Юльевич Витте (создававший «Манифест»), а затем — Пётр Аркадьевич Столыпин, сочетавший репрессии с осторожными реформами.
Следует еще сказать, что изначально Николай II планировал совсем уж фиктивную Думу, которая вообще де-факто не была бы законодательным органом (Булыгинская дума). Там по проекту даже запрещали голосовать студентам, рабочим, бедным крестьянам (хотя в итоге их голоса и в дальнейших думах почти ничего не стоили). И лишь Стачка в октябре заставила императора «передумать».
Таким образом, у Николая II «вырвали» реформу, тогда как сам он явно мечтал о вековой консервации режима. И реформатором по духу, на мой взгляд, не был...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.