В наш все более хаотический цифровой век дезинформация, замаскированная под науку, процветает. Это также становится все труднее обнаружить благодаря новым технологиям и политически мотивированным кампаниям против общепризнанных научных истин, таких как эффективность вакцины , реалии климатического кризиса и т. Д. Чтобы ориентироваться в бурном море научной и псевдонаучной информации в Интернете, требуется острый глаз, скептический ум и открытость новым идеям об окружающем мире.
Внимательно изучите исследование
Новости науки обычно основаны на конкретном подробном исследовании - особенности, которая отличает их от других типов новостей. Как ни странно, это упрощает как проверку, так и подделку. С одной стороны, первоисточник, такой как недавно опубликованная статья, может быстро подтвердить утверждения статьи. С другой стороны, многие достижения в науке и медицине довольно сложны, что затрудняет понимание первоисточников для многих читателей.
«Многие из этих [псевдонаучных] сайтов полагаются на тот факт, что люди не собираются копаться в исследованиях, которые они цитируют», - говорит Грегори. «Они могут даже представить их в не очень доступной форме, чтобы создать впечатление научной строгости и придать утверждениям вид достоверности».
Учитывая такой риск, стоит дополнительно покопаться в исследованиях, лежащих в основе научных новостей. Следите за несколькими простыми показателями: большой размер выборки, наличие контрольных групп и соответствующие оговорки в выводах исследователей. Все эти элементы должны быть включены в аннотацию к статье - абзац в начале, в котором резюмируются методы и результаты исследования. Эти детали также должны упоминаться в новостных статьях об исследовании.
«Большинство ученых очень осторожны и всегда оставляют открытой возможность для получения новых данных», - говорит Джессика Макдональд, научный редактор FactCheck.org . «Фактически, если ученый в чем-то уверен на 100 процентов, это, вероятно, признак того, что он может не давать вам точную информацию».
Это касается как цитируемых экспертов, так и самих первоисточников. Ожидается надежное научное исследование о его собственных ограничениях, объеме его результатов и необходимости дальнейших исследований. Точно так же заслуживающий доверия ученый обычно не делает широких заявлений о результатах исследования, а вместо этого объясняет нюансы новых открытий.
Учитывайте контекст
Разработки в области медицины часто фальсифицируются или искажаются. Это означает, что вам понадобится дополнительный уровень изучения, чтобы отделить факты от вымысла. Часто торговцы ложной информацией полагаются на небольшой кусочек правды, чтобы поддержать свои утверждения.
«На что они обычно полагаются, так это на искажение информации о небольших лабораторных исследованиях, возможно, на животных моделях, но не на человеческих испытаниях», - говорит Грегори о статьях, целью которых является раскрытие чудесных лекарств от таких болезней, как рак. «Затем они преувеличивают это, говоря, что, поскольку [экспериментальное лечение] убило раковые клетки в лаборатории в чашке Петри, оно будет делать то же самое с человеческим телом - и это просто неправда».
Макдональд добавляет, что медицинские научные статьи не обязательно точны только потому, что они перечислены на популярных серверах препринтов. Фактическая публикация в рецензируемом журнале - многообещающий признак легитимности; простой внешний вид в сети нет.
«То, что статья проиндексирована на PubMed, не означает, что она прошла проверку», - говорит она. «[Базы данных, такие как PubMed] могут содержать много полезной информации, а также некоторые очень сомнительные научные статьи. Они не обязательно законны ».
Проверить источник
Чудодейственное лекарство, правительственный заговор или шокирующее открытие - все это отличительные черты сомнительных научных новостей, и они часто появляются снова и снова в одних и тех же изданиях, торгующих псевдонаукой. Если научное утверждение кажется подозрительным, стоит посмотреть, какие еще типы историй публикуются на сайте, и не вызывает ли общий характер публикации красные флажки.
«Одна из самых важных вещей, от которых мы зависим [в NewsGuard], - это:« Какова история этого сайта и какие утверждения они делали в прошлом? »- говорит Грегори. Например, если веб-сайт постоянно публиковал дезинформацию о вакцинах до пандемии, то сейчас он не будет надежным источником информации о вакцинах от COVID-19.
Грегори рекомендует проверять подозрительные источники информации о том, кто пишет их статьи, кто руководит публикацией и с какими организациями они связаны. Если эту информацию сложно найти или она вообще отсутствует, источник может быть ненадежным. «Также важно не ограничиваться названием публикации, чтобы судить о ее характере», - говорит Грегори. Он пояснил, что некоторые сайты, такие как Denver Guardian или Национальный информационный центр по вакцинам , полагаются на имена, звучащие законно, для передачи авторитета, несмотря на то, что являются известными распространителями дезинформации и ложных новостей.
Задайте вопрос о мотивах
Лженаука, особенно в области медицины, часто преследует конкретную цель, используя страх общества. Иногда эта цель может быть просто политической - например, отрицание существования климатического кризиса может служить интересам конкретной политической партии. Но часто мотивация псевдонауки носит финансовый характер.
«Когда дело доходит до сайтов дезинформации о здоровье и псевдонауки в целом, часто возникает такой менталитет:« Они не хотят, чтобы вы знали это », - говорит Грегори. «Источники, использующие эту тактику, часто пытаются сами продать вам что-то, будь то добавка, лечение, консультации или иногда сам контент».
Это еще одна причина, по которой так важно выяснить, кто именно владеет или контролирует публикацию: у них может быть финансовая мотивация, которая по своей сути разрушает беспристрастность, которую должны соблюдать ответственные журналисты. Обзор различных средств от боли в горле не обязательно является лженаукой, но обещание, что One Miracle Tea мгновенно вылечит боль в горле, вероятно, является ложным. Если статья, кажется, направляет вас к одному решению или лечению, не давая честного взгляда на ее плюсы и минусы, ее авторы могут быть заинтересованы в ваших деньгах.
Даже если статья не пытается продать вам конкретный продукт, отслеживание денег также может выявить мотивы, стоящие за сомнительными заявлениями. Если возможно, проведите небольшое исследование самой торговой точки, чтобы узнать больше о ее лидерстве и источниках финансирования. За кулисами могут скрываться лоббистская группа, частная медицинская практика, профессиональная бизнес-ассоциация или даже отдельное лицо с серьезными намерениями.
Проконсультируйтесь со специалистами
Когда вы не можете точно сказать, точны ли научные новости, самостоятельные раскопки могут занять много времени или быть чрезмерно сложными. Вот тут-то и пригодятся такие проверяющие факты, как NewsGuard, FactCheck.org и даже мы, прямо здесь, в Popular Science .
Профессиональные проверяющие факты и научные журналисты обучены выявлять вводящую в заблуждение информацию и разоблачать ее за псевдонауку. Помимо представления тщательно составленных исследований в ясной и фактической форме, они также могут помочь пролить свет на сложные темы, напрямую консультируясь с экспертами в данной области.
«Отчасти журналисты обращаются к источникам, которым мы доверяем, и спрашивают их, что они думают. Люди должны отнестись к этому серьезно », - говорит Макдональд. «Я бы [также] призвал людей найти новостные организации, которые не обязательно совпадают с их взглядами и известны тем, что находятся посреди дороги».
Обращение к широкому кругу беспристрастных источников для получения представления о научном консенсусе - отличный способ полагаться на сторонний опыт, не полагаясь на одну точку зрения. Может быть, одна газета или веб-сайт сбивает вас с пути, но вряд ли пять, 10 или 15 - все сразу.
Доверяйте суду общественного мнения
Если вы относитесь ко всему с недоверием, может быть сложно понять, кому доверять в научных вопросах. Не существует однозначного ответа: некоторые отдельные ученые могут быть коррумпированы или дезинформированы, некоторые правительственные чиновники могут иметь политические планы, и даже заслуживающие доверия информационные агентства иногда допускают ошибки. Вот почему, помимо доверия к экспертам в области науки, вы также можете счесть полезным доверие системам в нашем обществе, которые вы считаете надежными, например важность общественной репутации и даже самой человеческой природы.
«Правительствам нравится хорошо выглядеть», - говорит Макдональд. «Они не хотят, чтобы их граждане умирали». «Возможно, вы не доверяете правительству во всех аспектах своей жизни, но ваши налоговые поступления идут на финансирование многих научных и медицинских исследований, проводимых людьми, которые надеются улучшить нашу жизнь и защитить нас от болезней», - объясняет она.
Если бы известные университеты и больницы активно распространяли дезинформацию, они рисковали бы испортить свою престижную репутацию. То же самое касается авторитетных новостных агентств и журналистов, которые на них работают. Доверие общества трудно завоевать, и большинство организаций не рискнет его потерять из-за одного вводящего в заблуждение заявления. Но даже если вы никогда не будете доверять крупным организациям, вы все равно можете верить в отдельных людей.
«Ученые тоже люди», - говорит Макдональд. «Многое из этого« злого ученого »не имеет смысла, если вы на самом деле встречали ученого. Ученые - обычные люди, и они попадают в эту сферу, потому что ... [они] хотят помочь своим собратьям ».