В последнее время периодически зависаю на Яндекс.Кью, где просматриваю интересные вопросы и даю порой интересные ответы.
И неожиданно наткнулся на следующее умозаключение от Вячеслава Шмарина на вопрос "В чем единственное преимущество социализма над капитализмом?" Представим на минуточку, что речь идёт не о нашем недосоциалистическом прошлом СССР, а о настоящем социализме, или хотя бы его подобии.
Когда выявляется победитель в конкуренции т.е. достигнута максимальная производительность данного товара и минимальная цена, далее должно наступить окончание капитализма для данного предприятия. Т.е. такое предприятие собственники должны передать государству (естественно по обоюдному соглашению). Государство должно зафиксировать минимальную достигнутую цену товара, изучить технологию производства и расширить производство таким образом, чтобы все население могло воспользоваться этим товаром по этой цене.
Таким образом основное преимущество социализма это справедливость цены и доступность товаров для населения.
На что я естественным образом возмутился, зная, что никто и никуда добровольно своё предприятие не отдаст, даже по обоюдному согласию. Какими такими должны быть посылы от государства, чтобы собственник передал своё детище во благо всего народа? Но получит на это весьма интересный ответ.
Да, это легко , если государство хочет заинтересовать, оно всегда может это сделать. Например если предприниматель согласен передать свою компанию государству в случае если он станет монополистом или решит отойти от дел то :
- при создании предприятия государство может давать невозвратный кредит.
- государство может на весь период работы такого предприятия установить ниже налог.
- после передачи предприятия государству бывший владелец может получать пожизненную выплату ежемесячно согласованного размера
- предприятие всегда будет носить имя создателя. На улице где расположено предприятие можно ставить небольшой бронзовый бюст.
- А в исключительных случаях называть именем предпринимателя улицы или города
- Государство будет ставить государственных управляющих , но по желанию владелец может оставаться в совете директоров.
- И еще можно много додумать.
Но главное. Сейчас если у предпринимателя нет толковых детей , то для него бизнес к старости становится проблемой. Продать очень часто невозможно , передать некому , а закрывать жалко.
С другой стороны , если дети знают, что унаследуют это предприятие, часто сама мысль развращает молодежь. И потом предприятие закономерно гибнет. И сынок или дочь вместе с ним.
Ну и наконец в могилу ничего не забрать, многие об этом догадываются.
И я задумался, а ведь человек прав. Всегда есть нематериальные блага. Да, может быть на такие посылы согласятся далеко не все и не всегда, но в большинстве случаев, при умном государстве такие меры, без всякого рейдерского захвата, без принудиловки, могут возыметь действие.
И подобное предприятие в случае отточенных механизмов и грамотно подобранного руководства может начать приносить пользу и государству, и людям, его населяющим.
В общем, однозначно в копилочку по управлению государством. А может быть действительно, социализм достижим через капиталистические предпосылки не всего государства, а отдельные отрасли предприятий, в то время как само государство уже будет принимать социалистические черты. Собственно это как раз то, что происходит уже много лет в Китае.
Что вы думаете на этот счёт, возможен ли капитализм с конечной целью на благо человечества в нашей суровой реальности?