Как часто из ваших уст выскакивают те слова или фразы, которые вы вовсе не хотели произносить вслух? Думаете это всё случайные оговорки? А вот и нет... Все наши слова или действия имею какой-то смыл. Слышали ли вы когда-нибудь фразу: “Оговорочка по Фрейду”? Да-да, снова тут замешано наше подсознание. Оговорки в речи мы допускаем чаще всего, когда нам приходится выступать перед публикой в роли оратора, когда ведем напряженную дискуссию, или когда произносим очень важную для себя речь, которую долго обдумывали. Так почему же наш речевой аппарат так подводит нас в важный момент? Наверняка, каждый видел в просторах интернета различные видео нарезки, где ораторы допускают глупые ошибки в словах. С чем же всё это связано? С волнением и боязнью допустить ошибку? Или с работой нашего подсознания?
Давайте разберемся. Итак, когда нам предстоит выступить с какой-либо речью, в голове, мы обдумываем то, что должны сказать, как мы это должны сказать. Естественно, подсознательно, мы очень боимся запутаться, сказать что-то не то. Особенно часто это происходит, когда слова начинают на одну букву или имею схожее произношение, следовательно, у себя в голове мы уже допустили возможность ошибки. И что же происходит? В голове мы держим мысль, что может быть совершена определенная ошибка и, чаще всего допускаем её. Как говорится, то, чего мы так боимся, обязательно произойдёт. Над этой теорией долгое время работал Фрейд, он считал, что его пациенты говорили не всё, что хотели, и уделял особое внимание их оговоркам.
Как часто из ваших уст выскакивают те слова или фразы, которые вы вовсе не хотели произносить вслух? Думаете это всё случайные оговорки? А вот и нет... Все наши слова или действия имею какой-то смыл. Слышали ли вы когда-нибудь фразу: “Оговорочка по Фрейду”? Да-да, снова тут замешано наше подсознание. Оговорки в речи мы допускаем чаще всего, когда нам приходится выступать перед публикой в роли оратора, когда ведем напряженную дискуссию, или когда произносим очень важную для себя речь, которую долго обдумывали. Так почему же наш речевой аппарат так подводит нас в важный момент? Наверняка, каждый видел в просторах интернета различные видео нарезки, где ораторы допускают глупые ошибки в словах. С чем же всё это связано? С волнением и боязнью допустить ошибку? Или с работой нашего подсознания?
Давайте разберемся. Итак, когда нам предстоит выступить с какой-либо речью, в голове, мы обдумываем то, что должны сказать, как мы это должны сказать. Естественно, подсознательно, мы очень боимся запутаться, сказать что-то не то. Особенно часто это происходит, когда слова начинают на одну букву или имею схожее произношение, следовательно, у себя в голове мы уже допустили возможность ошибки. И что же происходит? В голове мы держим мысль, что может быть совершена определенная ошибка и, чаще всего допускаем её. Как говорится, то, чего мы так боимся, обязательно произойдёт. Над этой теорией долгое время работал Фрейд, он считал, что его пациенты говорили не всё, что хотели, и уделял особое внимание их оговоркам.
На данный момент, ведутся активные споры, о том, что все оговорки, допущенные человеком — это его скрытые желания. Так ли это? В среднем, за день человек допускает ошибку в 22 из 15 000 произнесенных им слов. Но что же это такое? Простая путаница в словах или работа нашего подсознания? По сей день проводятся различные эксперименты по этому поводу. В одном из научно-исследовательских центров США был проведён эксперимент. В качестве испытуемых была приглашена группа мужчин, которых поделили на 3 подгруппы. Первую подгруппу встретил профессор средних лет, второй подгруппе прикрепили электроды к пальцам и сказали, что вероятность получить удар током 70%, третью подгруппу встретила молодая лаборантка в откровенном наряде. После чего участников попросили прочитать про себя несколько пар слов- так называемых “спунеризмов” — это словосочетания, в которых люди очень часто меняют слоги местами (барабанная перепонка- перепонная барабанка). Время от времени участников просили прочесть словосочетания вслух. Ошибки допускались в равном количестве во всех трех подгруппах, но с разным подтекстом. Например, в подгруппе, которую сопровождала молодая лаборантка вместо словосочетания “голову помыть” произносили “голому повыть”, в группе, где участникам были прикреплены электроны к пальцам, допускались следующие ошибки в словосочетаниях: вместо “Волин кольт” участники произносили “Колин вольт”. Из этого следует вывод, что в зависимости от мыслей участников меняется и смысл допускаемых ими ошибок. Во время эксперимента учеными был замерен уровень того или иного беспокойства. И оказалось, чем выше уровень беспокойства по определенному критерию, тем больше оговорок именно на эту тему.
Эту проблему описывал даже писатель Лев Толстой- “проблема белого медведя”- другими словами, чем сильнее мы пытаемся не думать о чём-либо, в данном случае о белом медведе, тем больше мыслей о нем нам лезет в голову.
На данный момент, ведутся активные споры, о том, что все оговорки, допущенные человеком — это его скрытые желания. Так ли это? В среднем, за день человек допускает ошибку в 22 из 15 000 произнесенных им слов. Но что же это такое? Простая путаница в словах или работа нашего подсознания? По сей день проводятся различные эксперименты по этому поводу. В одном из научно-исследовательских центров США был проведён эксперимент. В качестве испытуемых была приглашена группа мужчин, которых поделили на 3 подгруппы. Первую подгруппу встретил профессор средних лет, второй подгруппе прикрепили электроды к пальцам и сказали, что вероятность получить удар током 70%, третью подгруппу встретила молодая лаборантка в откровенном наряде. После чего участников попросили прочитать про себя несколько пар слов- так называемых “спунеризмов” — это словосочетания, в которых люди очень часто меняют слоги местами (барабанная перепонка- перепонная барабанка). Время от времени участников просили прочесть словосочетания вслух. Ошибки допускались в равном количестве во всех трех подгруппах, но с разным подтекстом. Например, в подгруппе, которую сопровождала молодая лаборантка вместо словосочетания “голову помыть” произносили “голому повыть”, в группе, где участникам были прикреплены электроны к пальцам, допускались следующие ошибки в словосочетаниях: вместо “Волин кольт” участники произносили “Колин вольт”. Из этого следует вывод, что в зависимости от мыслей участников меняется и смысл допускаемых ими ошибок. Во время эксперимента учеными был замерен уровень того или иного беспокойства. И оказалось, чем выше уровень беспокойства по определенному критерию, тем больше оговорок именно на эту тему.
Эту проблему описывал даже писатель Лев Толстой- “проблема белого медведя”- другими словами, чем сильнее мы пытаемся не думать о чём-либо, в данном случае о белом медведе, тем больше мыслей о нем нам лезет в голову.
Давайте порассуждаем логически, когда мы пытаемся заставить себя не думать о чем-либо- что крутится у нас в голове? Правильно, то самое, что мы хотим так рьяно выкинуть из неё. Как заметил американский психолог Дэниель Вегнер: “Причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать”.
Сюда же можно отнести и фразу “Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке”, как правило, люди в алкогольном опьянении подсознательно боятся сказать что-то лишнее, однако их состояние не позволяет, так сказать “сдерживать” свои эмоции и контролировать наличие ошибок в речи.
Иначе говоря, оговорки способны продемонстрировать то, какие процессы происходят у нас в голове при формировании речи и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чём предпочли бы промолчать.
Многие психоаналитики, на сегодняшний день, уверены, что оговорки имеют большое значение. Розин Перельбер, психоаналитик из Университетского колледжа Лондона, говорила: “Они (оговорки) часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно. Лично я всегда отношусь к ним очень серьёзно”.
Так что же, стоит ли нам обращать внимание на оговорки окружающих, опасаться ли самим сказать что-то лишнее? Я считаю, что разобраться в наших оговорках способен только психолог или мы сами для себя можем понять, что нас так мучает и какая навязчивая мысль давно не выходит из нашей головы. Ведь никто, кроме нас самих, зачастую не знает, что мы имели в виду, когда сказали одно слово вместо другого.
Давайте порассуждаем логически, когда мы пытаемся заставить себя не думать о чем-либо- что крутится у нас в голове? Правильно, то самое, что мы хотим так рьяно выкинуть из неё. Как заметил американский психолог Дэниель Вегнер: “Причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать”.
Сюда же можно отнести и фразу “Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке”, как правило, люди в алкогольном опьянении подсознательно боятся сказать что-то лишнее, однако их состояние не позволяет, так сказать “сдерживать” свои эмоции и контролировать наличие ошибок в речи.
Иначе говоря, оговорки способны продемонстрировать то, какие процессы происходят у нас в голове при формировании речи и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чём предпочли бы промолчать.
Многие психоаналитики, на сегодняшний день, уверены, что оговорки имеют большое значение. Розин Перельбер, психоаналитик из Университетского колледжа Лондона, говорила: “Они (оговорки) часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно. Лично я всегда отношусь к ним очень серьёзно”.
Так что же, стоит ли нам обращать внимание на оговорки окружающих, опасаться ли самим сказать что-то лишнее? Я считаю, что разобраться в наших оговорках способен только психолог или мы сами для себя можем понять, что нас так мучает и какая навязчивая мысль давно не выходит из нашей головы. Ведь никто, кроме нас самих, зачастую не знает, что мы имели в виду, когда сказали одно слово вместо другого.
