Всех приветствую, товарищи. Сегодня у нас классический хоррор от Сэма Рэйми, автора первой трилогии про Человека-Паука, и фильм про оборотней от режиссёра фильма "Луни Тюнз: Снова в деле" 2003 года, потому что почему нет. Вместе с этими двумя мы продолжаем исследование содержимого списка лучших фильмов ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
14 место
"Зловещие мертвецы"/"The Evil Dead"(1981)
Рейтинг КП - 7,2; Кол-во оценок - 40 649;
Рейтинг IMDb - 7,5; Кол-во оценок - 196 022;
Режиссёр - Сэм Рэйми.
Молодые люди снимают на выходные загородный дом. Находится он в непролазной глуши, выглядит мрачно, а кругом - ни души. Аренда стоит копейки, но не потому, что он того и гляди развалится...
Раньше здесь жил археолог, после которого в подвале остались различные мистические артефакты. Например, книга мертвых, предметы неизвестных магических культов и магнитофон с записью заклинания на непонятном языке. Ребята запись прослушали... С наступлением темноты им предстоит встретиться с духами, которых они разбудили!
А вот и оригинальный фильм. Прикольно, что список составлен так, что смотря его снизу вверх, то есть менее хороших к самым топовым, как по идее и надо ознакамливаться с такими списками, вы посмотрите всю трилогию "Зловещих мертвецов" задом наперёд. Третий фильм занимает 80 место, сиквел стоит относиться близко, на 63 месте, а вот до оригинала нужно ещё дожить, так как он занимает 14 место - разрыв с сиквелом почти в полсотни фильмов. Необычный опыт, надо сказать.
Сценарий фильма был написан за четыре года до момента его выхода на свет. А за три года до этого, в 1978 году, Рэйми даже снял получасовую короткометражку "В лесах", чтоб привлечь инвесторов для своего детища, и даже в этой мало кому известной короткометражке уже играл Брюс Кэмпбелл, разве что его героя звали не Эш. Короткий метр этот, к слову, уж давно лежит в открытом доступе, так что при желании можете и его посмотреть. Я тоже точно посмотрю, но чуть позже. А пока надо что-то сказать о Злом Деде.
Ну что, фильм хороший, да, кто-то удивился? Сталкивался с мнениями, что оригинальный Злой Дед устарел, зато вот сиквел представляет собой улучшенный оригинал, более интересный и зрелищный. Посмотрев первый фильм, согласиться с таким мнением не могу.
Может, второй и третий фильмы за прошедшее с их просмотра время чуть у меня подзабылись, но оригинальный фильм 1981 года мне понравился даже больше. Спецэффекты, на удивление, хорошие, и до сих пор смотрятся отлично, кроме разве что пластилиновых рожиц в финале.
И сиквел, и триквел неплохие, даже хорошие фильмы, но они оба представляют собой комедии, причём если во вторых "Зловещих мертвецах" комедия была наравне с ужасами, то "Армия тьмы" был прям комедией-комедией, где соответственно комедийные моменты образовывали сюжет - вспомнить сцену, где Эш забыл слова из заклинания, чем спровоцировал, по сути, финальный замес.
Да, как комедии сиквел и триквел неплохи, но оригинал как ужасы всё же мне показался убедительнее. На мой взгляд, трилогия Злых Дедов в целом хороша даже не столько потому что это шикарные ужасы или комедия, а потому что это хорошая идея в грамотно сложенном содержимом. Фильмы просто ёмкие и конкретные по содержанию, из-за чего их не скучно смотреть. Да, идея с молодёжью, приехавшей в дом в лесу и столкнувшейся там с чем-то неведомым, довольно банальная, тем более по сегодняшним меркам, но это не значит, что она плохая, особенно учитывая, что хороших фильмов с такой завязкой на самом деле очень немного. И первые два Злых Деда(третий всё-таки не про дом в лесу, там выехали за счёт необычного сеттинга) с реализацией этой затеи "молодёжь в доме посреди леса" справились и справляются отлично. Но первый, на мой скромный и субъективный, всё же лучше. Тем более, у нас тут список фильмов ужасов, а как ужасы первый фильм очевидно лучше сиквела и тем паче триквела.
Не назову фильм идеальным, слишком уж громкое это слово, но "Зловещие мертвецы" приблизились к идеалу кино с такой задумкой и сеттингом ближе, чем те фильмы, которые я смотрел на эту тему и которые могу хотя бы вспомнить. Кино динамичное и интересное, в нём даже почти ничего лишнего-то нет, если подумать. Можно докапаться до каких-то мелочей, вроде того, обязательно ли стоило добавлять в фильм сцену с деревом-извращенцем с его ветками, или что стоило бы показать сцену попытки бегства одного из героев, а то он выходит из хижины и возвращается через 5 минут весь потрёпанный и неясно, что с ним приключилось, и есть даже прям странные моменты, которые вообще-то важны, например, почему один персонаж, заразившийся демоном(так это назову), сидит позади другого персонажа, хихикает и никак не препятствует тому делать свои дела, а этот самый герой, зная, что за спиной сидит один из этих, ведёт себя так будто нападение со спины невозможно, будто демононосец там прикован и навредить не сможет. Да, это всё странно и пожалуй не сильно обязательно было делать именно так, но на фоне фильма в целом, это, право слово, ощущается как мелочи.
Можно было бы долго копаться в фильме, пытаясь узнать, почему он так хорош, за счёт чего так интересно смотрится, и всё такое, но я лучше скажу более ёмко, что лента просто хорошо сделана. Исчерпывающая фраза, которая объясняет всё. В случае первых "Зловещих мертвецов" подходит как нельзя кстати. Если не смотрели, то посмотрите.
13 место
"Вой"/"The Howling"(1980)
Рейтинг КП - 6,5; Кол-во оценок - 3 613;
Рейтинг IMDb - 6,6; Кол-во оценок - 33 202;
Режиссёр - Джо Данте.
Совершаются многочисленные убийства женщин. Маньяк известен - это некий Эдди, который просит о встрече с ним симпатичную журналистку Карен Уайт. Они встречаются, но при виде внезапно трансформирующегося в ужасного монстра собеседника Карен пугается и зовёт на помощь. Эдди убивает подоспевшая полиция. После нервного срыва Карен соглашается пройти лечение в клинике доктора Ваггнера. Но постепенно женщина начинает замечать, что вокруг происходят какие-то странные вещи.
Напомню, что к фильмам про оборотней я отношусь неплохо, те фильмы про них, которые проникли в этот список, мне зашли, и "Оборотень" 2000 года, который "Ginger Snaps", и "Псы-воины" 2001 года от Нила Маршалла, в котором поди было отличи персонажей друг от друга, ведь все лысые и в камуфляже, и "Американский оборотень в Лондоне" 1981 года от Джона Лэндиса, и даже классический "Человек-волк" 1941 года смотрелся неплохо, особенно на фоне куда более унылой "Мумии" 1932 года.
И примерно того же я ждал от "Воя" Джо Данте, тем более что часто его ставят на одну полку с "Американским оборотнем" в ряды лучших фильмов про наполовину людей и наполовину самых мудрых зверей, осветляющих мемы и приколы в Интернете своими житейскими мудростями. И потому я ждал, что фильм будет ну хотя бы удобоваримого качества.
Но что-то пошло не так, и фильм оказался полной ерундой. Тратить на фильм время стало жалко уже после истечения половины хронометража, потому что до сих пор основная канва не началась, так что появились подозрения, что фильм будет плохой. И так и оказалось. Занятно, потому что тот же "Американский оборотень в Лондоне" Лэндиса тоже бОльшую часть хронометража раскачивался, но там выстраивались отношения между героями, были другие сюжетные линии, был интерес, словом. Здесь же оборотни появляются минуте на 65 из 85-90 минут суммарной продолжительности, а до этого, то есть целый час, вы будете наблюдать за...ам, не знаю...за двигающимися картинками, ну потому кино представляет собой быструю смену кадров так, что кажется будто мы видим движение. И если уж я начал здесь объяснять даже вкратце принцип работы кинопроекции, то вы должны представлять, насколько мне было скучно смотреть фильм "Вой".
Мало того, что он скучный, так ещё и невнятный. Вот сцапал один оборотень какого-то героя, а он взялся из ниоткуда и настолько похож на главную героиню, что я подумал, что это её положили, а потом кадр сменяется и вот она, главная героиня, идёт себе и в ус не дует. Хотя может статься, что я просто на момент наступления этой сцены настолько лениво его смотрел, что уже и забыл, что это за персонаж и что он тут делает, а мысль о том, чтоб пересмотреть часть фильма, дабы это понять, меня пугает больше, чем все пока что зарецензированные фильмы в списке вместе взятые. Ну лень, короче говоря, вы правильно меня поняли.
Одно только в фильме неплохо, и это то, как тут выглядят оборотни. Есть даже почти трёхминутная сцена, демонстрирующая превращение в оборотня от начала и до конца и смотрится она недурно. Но их тут мало, и, как я уже объяснял на протяжении нескольких абзацев, в общем фильм настолько унылый и ниочёмный, что мне на полном серьёзе было интереснее смотреть на статичный план жарящейся котлеты, длившийся параллельно с финальными титрами. Ну вот она там сначала прям сырая, а потом медленно поджаривается, и этот процесс прям видно. Неплохо. Видна прогрессия. В отличии от самого фильма "Вой", где что в начале скука, что в финале. Увы. А ведь ожидания были.